Reklama
Reklama

Právny štát alebo justícia v žolde dekadentného režimu?

Počet zobrazení: 2512

Odkedy zanikli Roháč s Dikobrazom považujem správy o fungovaní slovenskej justície za najdostupnejšie humorné čítanie. Protichodné rozhodnutia, výroky ( aj ústavného súdu) popierajúce formálnu logiku a popierajúce zdravý rozum, Dekórum "ústavnosti" a právneho štátu, keď denná prax je v priamom rozpore textom, duchom aj zmyslom ústavy.... 

Keď som sa rozhodoval k účasti na Klube Nového Slova s Prof. E.Barányiom, motivoval ma najmä záujem zistiť, ako sa slušný človek a kompetentný profesionál, vysporiadáva s pomermi v slovenskej justícií. Dlhodobo je  jej situácia  dôkazom úpadku spoločnosti, je akousi kvintesenciou dekadencie. Suverénne tróni na vrchole miestnej korupcie. Spravodlivosť sa na Slovensku "kupuje" a ešte častejšie sa s ňou kupčí ( kto dá viac: výroky - aj zverejnené - na objednávku revidujeme.). Advokáti, sudcovia, polícia, prokurátori a exekútori vytvorili justičnú mafiu, ktorá nehanebne parazituje na spoločnosti. Za tolerovanie tohto stavu sa táto mafia ponúka  do režimných služieb bez akýchkoľvek predbežných podmienok, bez morálky aj bez elementárnej slušnosti.

Poznám ( aj osobne) mnoho ľudí, ktorí v tejto branži pôsobia  ( E. Baranyi,Ľ.Fogaš, R.Fico, P.Tomka, J.Čarnogurský) a pre ktorých by mal byť tento stav výzvou. Aspoň k minimálnemu programu: aby sa "odlíšili" od  štandardu......Viem si predstaviť, že pôsobiť v politike znamená získať v súčasnosti agremá na americkej alebo nemeckej ambasáde. Viem si predstaviť, že úspešne podnikať znamená získať dôveru ( a splácať ju) v miestnych pobočkách medzinárodných bánk ( že pán Kiska....).Čo však núti týchto ľudí, s intelektuálnou výbavou a s elementárnou úctou k etickým hodnotám a morálke "slúžiť", v službe, ktorá je možno ešte špinavejšia ako organizovaná prostitúcia?

Poznám relatvizmus slovenských intelektuálov, viem o ich etológií prispôsobovania sa , zvykol som si na dychotómiu ich postojov ( odlišné verejné a súkromné názory). Napriek tomu ma fascinuje sila s akou justičná pospolitosť drží svojich "u huby", na krátkej vôdzke, v strachu ....

Nedá mi pri tejto príležitosti nepolemizovať aj s účelovými tézami, obhajujúcimi mainstreamové doktríny. Napríklad o hrozbe pre "demokraciu"  využívaním referenda. Zaznamenal som dve základné tézy  tohto postoja: Vraj by mohla väčšina obmedziť menšinu ?!? Kladiem si otázku: ak parlament hlasuje inak ako aklamačne (jednotne), je to "hrozba demokracii"? Alebo parlament môže obmedzovať menšinu ale voliči nie? Má túto výhodu preto, že sa jednoduchšie kupuje "potrebné riešenie" u poslancov, ako v občianskej  verejnosti? Je teda štandardné, obvyklé, pravdepodobné a normálne , že poslanci rozhodujú proti záujmom verejnosti.....

Napriek tomu, že v ústave ( ponímanej ako dohoda občanov) sú zdrojom moci občania, vytvára ( a propaguje sa) konštrukcia, že občania nesmú rozhodovať o všetkých otázkach, ale len o tých, ktoré im budú vyčlenené. Prirodzene vzniká otázka : aká autorita, kto ju ustanovil ( a dal jej moc!). Kto stojí nad dohodou občanov ( ústavou). Odpoveď, že to je akési sui generis, je len eufémizmom ( zahmlením) tézy, že nad ústavnými právami, ústavnou mocou je v tzv. liberálnej demokracii "vyššia moc"!!! Sme teda majetkom, otrokmi vyššej moci? Kedysi sme boli "božími deľmi" a raz týždenne nám do hlavy vtĺkali "boží" manuál ( čo smieme a čo nie , čo musíme, aké tresty nás čakajú za porušenie povinností). Boha sme ( vďakabohu) zbavili kompetencie. A hľa uvoľnení boží trón nezostal neobsadený: sadol na neho kapitál. Papeža a kardinálov nepoznáme, ale to nič nemení na tom, že nám zdeľujú božiu vôľu: rozumej záujmy kapitálu....  Len počúvame o luxuse v ktorom žijú a bohatstve, ktoré do svojich rúk skoncentrovali. Nie je žiaden manuál, nikto týchto ľudí nekontroľuje, nemusia sa riadiť žiadnymi pravidlami, môžu vyžadovať čokoľvek si zmysia.... A my, otroci, nemáme žiadne právo, ani sme ich nevolili, ani nevieme, kto sú ani nevieme čo chcú, je len jedna povinnosť: absolútna poslušnosť "vyššej moci" generovanej kapitálom, oprávnenej "sui generis"....

Druhým argumentom bolo Prof. Baranyim odhalenie "nekompetentnosti" ( nekvalifikovanosti, neinformovanosti, nevzdelanosti) občanov vytvárajúcom riziko, že v referende sa občania rozhodujú zle, Viď referendum o pričlenení Rakúska k hitlorovskému Nemecku.... Ide tu o zjavnú manipuláciu: odmieta sa referendum a nie manipulácia verejnosťou. Demagógiou, účelovými interpretáciami, mediálnou a politickou indoktrináciou. Odmietnutie referenda explicitne legalizuje manipuláciu verejnosti. Mediálna manipulácia je teda legálna, je funkčná. Miesto diskusie o tom, ako verejnosť informovať, poskytovať jej kvalifikované informácie je v záujme "vyššej moci"  informačný imperializmus: udržiavanie verejnosti v nevedomosti a jej účelová mediálna a politická manipulácia!....

Myslím, že nastane čas, kedy tento druh fašizmu bude odhalený a odsúdený, myslím, že ľudia skôr-neskôr zistia v akom mäsovom mlynčeku boli mleté ich životy. a kto krútil kľukou....

 

Facebook icon
YouTube icon
RSS icon
e-mail icon

Blogy a statusy