Novelizovanie obchodného zákonníka v parlamente "narazilo"

Počet zobrazení: 3197

...ale, ale, priatelia, a kde je môj blog, ktorý som sem vložil o 11.55 hod?

Dobre, budem konštruktívny a pokúsim sa text blogu zrekonštruovať. A nebudem si myslieť, že bol cenzúrou vymazaný za iný názor.

Vopred teda upozorňujem, že kritika snahy o novelizovanie Obchodného zákonníka v časti hospodárske organizácie a menovite spoločnosti s ručením obmedzeným bola vedená z pohľadu ľavicového vnímania hospodárstva.

Pokiaľ som sa dostal k informácii, ide o to, umožniť popri existujúcich s.r.o. kreovanie zlváštnych "jednoeurových eseróčiek", ktoré by mali "pomôcť" mladým geniálnym absolventom škôl v uskutočňovaní ich nápadov. Ozaj je na škodu veci, že sa verejnosť dozvedá primálo k tomu, aby mohla pochopiť a možno i prijať takéto špekulatívne zmeny podnikania formou novely Obchodného zákonníka. Tu z toho trčí snaha o projektovanie "inkubátorových firiem", ktoré budú predovšetkým pomáhať štatisticky znižovať nezamestnanosť mladých ľudí na Slovensku a majú umožniť zamestnať sa a vytvárať projekty dobrých podnikateľských nápadov najmä v oblasti informačných technológií, teda vytvárať firmy orientované na výrobu a na smer produkcie "intelektuálneho kapitálu". Potiaľ chvályhodné....

Prečo potom ale prezident vrátil takúto novelu a prečo tak "vehementne" Smer SD a vláda chcela, aby táto novela "prešla"? Tu mi niečo nesedelo a o tom som písal.

Viete, ak by už u nás všetko krásne fungovalo, mali by sme potešiteľný hospodársky rast a z toho náležité príjmy do štátnej pokladnice a nehrozilo by krachovanie a zatváranie skutočných výrobných firiem, potom by človek možno pochválil Smer SD, že čert to ber, tak podporujú našu mládež, aby neodchádzala do zahraničia a aby sa tu usadila... lenže: niečo tu nesedí...

Lenže, čo malo potom znamenať to "neodhlasovanie" novely váčšinovým hlasovacím mechanizmom poslancami Smeru SD v parlamente dnes doobeda? Padali i do masmédií výhovorky, že meškali, lebo boli zápchy na ceste, atď, jednoducho smiešnosti, podľa ktorých je cítiť, že nie všetci poslanci Smeru SD sa stotožňovali s touto novelou a mali iba príkaz (no dobre, odporúčanie) odhlasovať ju, keďže treba prelomiť prezidentovo storno novelizácie. Písal som pôvodne, že niektorí asi na to nemali žalúdok a tak padali také tie výhovorky...

...a písal som aj o tom, prečo nesúhlasím ani ja s tou novelizáciou a pokúsil som sa analyzovať jej dôsledky:

Predovšetkým, takáto novelizácia je veľmi účelová iba pre potreby vytvorenia ľahko zakladateľných firiem v oblasti informačných technológií a inovácií, ale ak bude v Obchodnom zákonníku, potom je platná pre každého, kto si zdôvodni možnosť založiť si na princípe kapitálového vkladu jedného Eura svoju spoločnosť s ručením obmedzením a nemožno mu v tom zabrániť, iba ho kontrolovať. Obrovská medzera pre každého špekulanta!

Po druhé, ak má byť novelizácia iba účelová pre projekty inovatívnych firiem bez prílišnej nákladovosti a materiálnej náročnosti na produkciu, prečo vlastne potrebuje byť eseróčkou? Prečo to nemôžu byť "dvaja" alebo "sám" autor ako živnostníci fyzické osoby alebo ako kolektív, združenie?

...myslím, že som tam uvádzal príklad: povedzme šikovní mladí chlapci zo Slovenska, ktorí "vymysleli" aeromobil, teda auto, ktorým sa dá lietať. (Ale oni ho nevymysleli, pretože prvotnú ideu vytvoril scenárista filmov o Fantomasovi, kde je scéna s Fantomasom odlietajúcim na okrídlenom Citroene). No dobre, neberme im slávu, predviedli prototyp v Rakúsku a svet užasol nad ich šikovnosťou a už sa teší na sériovú výroby slovenských aeromobilov. Lenže, ouha, takéto analógy sa už vo svete vyrábajú, možno nie sú také pekné, vyrábajú sa iba v malých sériách, pretože stále nie sú vychytané všetky muchy a hlavne - ešte nie sú integrované do verejného dopravného systému. Nemôžete si "len tak lietať" okolo hradských, na to sú prísne predpisy. Tak čo urobia chlapci zo Slovenska? Hm, predajú svoju inováciu, zbohatnú. Nik im neberie. Lenže, čo prvotné investície? Dobre, v tomto prípade sa presadili sami, ale ak analogicky v kreovanej jednoeurovej firmičke vznikne podobný nápad a bude predaný, čo vlastne dokážeme?

To som tam už nepísal: dokážeme iba to, že firmička fungujúca s podporou štátu a nejakých projektových peňazí vymyslí nejakú inováciu, potom to chlapci predajú zahraničnej korporácii a - koniec. Typický príklad ako ajťáci v SiliconValley prišli o ilúzie - kúpili od nich know-how a silná korporácia si prišla ziskami na svoje. Nie každý bol Gatesom, Jobsom, či Zuckenbergom. Vlastne by sme vyriešili problém nákladov pre investorov zo zámoria: tvorcovia zostávajú doma, nemusia im vytvárať pracovné prostredie, integrovať ich ako Američanov, len od nich potom odkúpia hotovú inováciu. Nič lepšie pre hospodársky neokolonializmus neexistuje! Už nie import mozgov, už priamo ťažba inovácií ...

Ale myslím, že som negatívnejšie písal o tom, ako sa budú jednoeurové eseročky zneužívať: Chlapci dostanú nápad, začnú ho kreovať, vytvoria prototyp, potrebujú ho skúšať. Aby minimalizovali náklady, prenajmú či "dostanú" priestory v podnikateľskom inkubátore, na lízing = teda na splátky nakupia potrebné technologie, cez personálne agentúru si najmú pracovníkov, prípadne poberú výhodné úvery, lebo ved sú dôveryhodní - s ochranou štátu. Potom to nevyjde a zostanú po nich iba prázdne stoličky a nesplatené úvery, splátky lízingu, nezamestnaní....a súdy môžu dohliadať donekonečna, prípadne exekútori si môžu vlasy trhať, čo exekuovať, ak žiadny majetok nie je - možno ani to symbolické Euro na stole nenájdu. A nakoniec, to sa dá i v prípade úspechu = predám inováciu, peniaze prídu na účet mimo SR a ja už budem niekde v daňovom raji, azda nebudem čakať na vyrúbenie dane v inkubátore?

...nebudem už opakovať "invektívy" z pôvodného blogu, čo si takto teda myslím o poradcoch premiéra a kým sa to obklopuje, ak mu dokážu takéto nezmyselné kreácie poradiť ako novelu Obchodného zákonníka. My by sme určite potrebovali v Obchodnom zákonníku novelizovať, napríklad družstvo,  napríklad aby bola eliminovaná stará zákonná úprava, že poľnohospodárske družstvá musia byť podielnícke, takže sa s podielmi dá obchodovať, nakupovať a predávať podiely, takže nakoniec družstvo, tá vybájená ľavicová organizácia práce nie je na Slovensku nič iného, ako iná forma akciovej kapitálovej spoločnosti. Ale dobre, nebudem nadávať, čo si myslím o "ľavicových poradcoch" Smeru SD. Zrejme nedokázali presvedčiť ani mnohých poslancov za Smer SD, o čom svedčilo to hlasovanie....nehlasovanie....Dal som tam aspoň odporúčanie, aby si aspoň vypočuli vlastného poslanca, Ľuboša Blahu, čo hovorí o kooperatívach a ekonomickej demokracii. Aby tým smerom novelizovali Obchodný zákonník, k tvorbe zamestnaneckých samospráv.

...a priznal som, že tentoraz súhlasím s tým, že novelizáciu prezident SR vrátil a nechce ju, lebo i keď som ho nevolil a "nemusím" ho ako prezidenta, predsa len prišiel z oblasti podnikania a uvedomil si, čo to je za nezmysel, taká novela o "jednoeurových eseróčkach"...

Tentoraz som si text skopíroval, ak by "náhodou" zmizol. Istežéé, môže to byť náhoda - naposledy mi zmizol už uverejnený blog, keď som kritizoval počas svojho pobytu v Moskve veľvyslanca, že nebol ani len pozrieť a povzbudiť slovenské firmy na Metalloobrabotke v Moskve, pričom Česi tam "salutovali" dokonca svojmu premiérovi v 2012. Nuž ale, vtedy som mávol rukou, že to bolo asi "prenosom dát" z Moskovského Slovenského domu na slovenský portál Slova.. .

človek musí niekedy stáť za svojim, aj keď sa to oficiálne nepáči...

a dodávam:

S kreovaním jednoeurových eseróčiek som nesúhlasil už pred mesiacom, dôvody píšem. Dnes som pri tvorbe blogu vychádzal z tejto dnešnej informácie agentúry SITA a z tv-spravodajstva: citujem:

"Hlava štátu vrátila legislatívu na opätovné prerokovanie do parlamentu s návrhom, aby ju zákonodarcovia neprijali ako celok. Na prelomenie veta je potrebná nadpolovičná väčšina zo všetkých 150 poslancov. Za novelu však opätovne hlasovalo len 75 z nich.

V návrhu boli dva typy s.r.o.

V novele Obchodného zákonníka navrhovalo ministerstvo spravodlivosti vytvoriť dva typy spoločností s ručením obmedzeným (s.r.o.). Podľa vzoru Nemecka sa mali deliť na tzv. riadne, v ktorých sa v absolútnom vyjadrení zvýši požiadavka na vytváranie základného imania a na start-up spoločnosti s ručením obmedzeným, ktoré malo byť možné vytvárať užso základným imaním od jedného eura. Terajšia legislatíva na založenie s.r.o. vyžaduje základné imanie aspoň 5 000 eur, pričom vklad jedného spoločníka musí byť minimálne 750 eur. Po novom sa požiadavka mala znížiť na jedno euro. Aby sa však nezneužívala takáto forma obchodnej spoločnosti, rezort chcel zaviesť nové ustanovenia o kríze kapitálovej spoločnosti či obmedzenie vyplácania zisku. Zároveň s.r.o., ktoré by nemali základné imanie aspoň 25-tisíc eur, by boli povinné tento údaj uvádzať na obchodných dokumentoch, pričom takáto spoločnosť by mohla maťnajviac troch spoločníkov.

Rezort justície v rámci novely navrhol zriadiť register diskvalifikovaných osôb. Obchodný zákonník mal vymedziť právny rámec pre diskvalifikáciu určitej osoby ako tzv. vylúčeného zástupcu. Podkladom pre vylúčenie malo byť rozhodnutie vydané súdom. Toto rozhodnutie o vylúčení by znamenalo, že určitá osoba prestáva byť členomštatutárneho orgánu, dozorného orgánu, vedúcim organizačnej zložky podniku, vedúcim podniku zahraničnej osoby alebo prokuristom vo všetkých obchodných spoločnostiach alebo družstvách.

Prezident považoval novelu za nedostatočnú

Zámer novely Obchodného zákonníka považoval prezident za krok správnym smerom, ale ako tvrdil v podobe, v akej je upravený v schválenom zákone, je čiastkový, nekomplexný a nedostatočný. „Sprísnené pravidlá‚zákazu vrátenia vkladov‘ sa týkajú iba spoločnosti s ručením obmedzeným, poskytujú preto jednoduché možnosti na ich obchádzanie. V tomto zmysle sú v rozpore s cieľmi novely, negatívne zasahujú do rovnováhy práva obchodných spoločností s deformujúcim účinkom na podnikateľské prostredie,“ uvádzal v odôvodnení Kiska.

Podľa hlavy štátu právna norma zavádzala aj povinnosti, ktoré sú nevymáhateľné. Ako príklad uviedol povinnosť zvolať valné zhromaždenie v prípade takzvanej krízy spoločnosti. Keďže porušenie povinnosti nebolo sankcionované, účinkom úpravy podľa hlavy štátu by bolo, že u začínajúcich podnikateľov by vyvolávalo nesprávny dojem„beztrestnosti“ porušovania zákona.

Prezident taktiež tvrdil, že nie je zrejmý dôvod, aby pristúpenímšiesteho spoločníka zákon vyžadoval základné imanie 25-tisíc eur, ktoré zodpovedá základnému imaniu akciovej spoločnosti. Pre mnohé start-upy to bude znamenať, že právna forma spoločnosti s ručením obmedzeným nebude schodnou alternatívou na začatie podnikania, argumentoval Kiska.

Laššáková: Ešte sa nám niečo také nestalo

Neprelomenie veta prezidenta SR pri Obchodnom zákonníku pre chýbajúcich poslancov Národnej rady SR za vládnu stranu je podľa predsedníčky poslaneckého klubu Smer Jany Laššákovej zlyhanie, ktoré by sa nemalo opakovať. Ako povedala, to, čo sa stalo pri vrátenom zákone, klub veľmi mrzí, pretože „ešte sa nám niečo také nestalo“. „Vedela som, že sú ospravedlnení piati poslanci a bola som presvedčená, že 76 poslancov na hlasovaní bude.

Stalo sa, že Viera Tomanová išla do sály, ale spadla na schodoch. Juraj Blanár meškal tri sekundy, Jaroslav Baška prišiel trochu neskôr. Rozobrali sme to v klube, pretože dochvíľnosť musí byť,“ povedala Lašáková. Podľa nej musia byť poslanci v klube kolegiálni. „Musíme mať istotu, že minimálne 78 poslancov by na hlasovaní malo byť. Rozobrali sme si to. Meškajúci poslanci sa ospravedlnili. Máme ponaučenie. Stalo sa to prvýkrát,“ dodala."

...urobte si názor sami...dal som ten text z SITA agentúry pre istotu i pod blog do diskusie, včera som do noci "zápasil" v adminom, raz to ukázal, raz neukázal na diskusii, tak som text rovno poistil do blogu. Zaujímavé súboje...

 

Facebook icon
YouTube icon
RSS icon
e-mail icon

Blogy a statusy

Píšte a komunikujte

ISSN 1336-2984