Keby to bol len vtip

Počet zobrazení: 2106

Traduje sa, že traja kvalifikovaní právnici budú mať iste štyri rozdielne právne názory, opierajúce sa o právnu analýzu.

Niečo podobné sa v našej justičnej praxi, do ktorej zasiahol svojimi názormi sám pán Kiska, sa odohralo i teraz, keď jeden senát Ústavného súdu rozhodol o neplatnosti jeho dôvodov, ktorými odmietol vymenovať tri osoby zo šiestich návrhov, ktoré mu predložila NR SR na vymenovanie za ústavných sudcov. A traja znalí ústavní právnici majú na verdikt senátu rôzne názory. Jeden z nich ide tak ďaleko, až ako sa dá, keď práva a povinnosti prezidenta kladie na piedestál zodpovednosti za všetko, čo sa v tomto štáte deje alebo neudeje.

Článok 128 Ústavy SR hovorí o jedinečnom práve Ústavného súdu podávať výklad ústavy, ak je vec sporná. A ďalší článok 131 dôvodí, kedy Ústavný súd rozhoduje v pléne, teda ak z počtu 13 sudcov musí o veci rozhodovať väčšina. Nikde sa však nedôvodí, kedy vo veci, o ktorej rozhodol jeden trojčlenný senát ,má dôvod opakovane rozhodovať iný senát.

Ale pokračované znehybnenie Ústavného súdu nastalo už vtedy, keď p. Kiska nevymenoval do funkcií dvoch zo  šiestich navrhovaných, a tak namiesto štyroch senátov(4 x 3) môžu rozhodovať len 3 x 3 senáty samostatne a neodvolateľne a s prácou navyše.

Terajší poradca p. Kisku vo veciach právnych bol sám v rokoch 2000 až 2006 predsedom Ústavného súdu, keď v tejto inštitúcii práve chýbal jeden sudca. To bol pre neho dôvod, Ústavný súd nebol kompetentný rozhodnúť o práve niektorých lekárov nevykonávať operačné úkony, ktoré by sa priečili ich svedomiu. Riešil to šikovne a v polovici svojho mandátu rozhodol sa pre odchod za generálneho advokáta k Súdnemu dvoru do Luxemburgu Dlho tam nepobudol, v roku 2007 sa vrátil do Košíc a až neskôr, v roku 2011 sa stal prvým generálnym advokátom Súdneho dvora.

Nakoniec otázka: Je vtip uvedený na začiatku článku aktuálny, alebo len pravdivý?

Facebook icon
YouTube icon
RSS icon
e-mail icon

Blogy a statusy

Píšte a komunikujte

ISSN 1336-2984