Reklama
Reklama

KDH - stagnácia ako princíp

V čase, keď Figeľ striedal na predsedníckom poste Hrušovského to komentátori zhodnotili sentenciou: "Ako veľa sa musí v KDH zmeniť, aby sa nezmenilo nič." Ružomberský snem bol v tomto smere dokonalé /déja vu. /
Počet zobrazení: 2041
michelko.jpg

     V čase, keď Figeľ striedal na predsedníckom poste Hrušovského to komentátori zhodnotili sentenciou: „Ako veľa sa musí v KDH zmeniť, aby sa nezmenilo nič.“ Ružomberský snem bol v tomto smere dokonalé déja vu. 
    
Pred snemom sa udialo viacero zásadných vecí. Z KDH odišli dvaja podpredsedovia, Lipšic a Žiská, predseda Figeľ sa totálne zdiskreditoval zlatými padákmi pre svojich nominantov, poslanec Procházka ohlásil  vznik novej platformy, ktorá by mala byť programovou a personálnou alternatívou voči dnešnému vedeniu.
     KDH je aj nie je v kríze. Podľa Parkinsonových zákonov, ak má nejaká organizácia viac než sto členov, kontakt s okolitým svetom už nie je nevyhnutný a  vystačí si sama so sebou. Zdá sa, že práve to je prípad KDH. Napriek fatálnemu zlyhaniu svojich pravicových partnerov, KDH povyrástlo o „neuveriteľných“ 0,3 %. Prirodzená rotácia kádrov je v KDH nemysliteľná, politiku si sprivatizovala skupina straníckych bossov, ktorí medzi seba nepustia nikoho zvonku. Naopak, ak sa náhodou do KDH dostane zaujímavý politik, ktorý je schopný priniesť nové pohľady a myšlienky (ako príklad môžeme uviesť bývalého podpredsedu Antona Marcinčina), veľmi skoro pochopí, že sa nachádza v mentálne cudzom prostredí a stranu radšej opustí.
     Poďme však k snemu KDH. Ten mal dať odpoveď na otázku, či sa KDH dá vôbec  reformovať. Ak by bolo KDH štandardnou stranou, tak by jej predseda, hlásajúci pred voľbami minimálne dvojciferný zisk, mal abdikovať, minimálne by mal mať na post predsedu  vyzývateľa. Tým, že Lipšic odišiel (iste vedel prečo) a Procházka kandidatúru neprijal, sa nič také nekonalo. Čiastočná obmena nastala na postoch podpredsedov. A práve tu malo KDH šancu vytiahnuť zaujímavé osobnosti, ktoré mohli hnutie ďalej potiahnuť. Nič také sa nestalo. Popri starých KDH-ckych kádroch Abrhan, Brocka, Hudacký pribudli aj tri nové mená Szitová, Belický a Moravčík. Jediným pozitívom voľby podpredsedov bolo nekandidovanie totálne skompromitovaného Uhliarika. Zrejme aj vnútri KDH pochopili, že človek, ktorý pri riadení svojho rezortu fatálne zlyhal, by ako podpredseda ťahal hnutie spoľahlivo ku dnu. Práve výber podpredsedov však jasne ukázal, aké je „nastavenie procesov“ vnútri hnutia. Pôvodný návrh Republikovej rady KDH totiž počítal s iným zložením podpredsedníckeho zboru. Keď však služobne najstarší poslanec hnutia Július Brocka (v parlamente je nepretržite od júna 1990 ) vypadol z nominácie, jeho krajská organizácia vyvolala horúčkovitú aktivitu, aby sa nakoniec podpredsedom stal. Tak sa stalo, že pôvodný nominant na  túto funkciu Kvasnička sa svojej nominácie vzdal a Brocka nakoniec kandidoval. Ani potom však jeho schválenie nešlo ľahko a podpredsedom sa stal až v druhom kole, dokonca  až po osobnej intervencii predsedu Figeľa.  
     Ostatné tri mená podpredsedov nikomu nič nepovedia. Ich zásadný handicap je predovšetkým v tom, že nie sú poslancami, nie sú teda v ústavnej funkcii, a preto ich prístup do médií bude značne sťažený. Ak by teda aj mali nejaký politický potenciál, ich presadenie sa bude ťažké, zdá sa však, že nič také ani nehrozí. Moravčík je dobre utajený ekonomický expert hnutia, o ktorom nikto nikdy nepočul (a iste nebude dôstojným nástupcom Marcinčina), Belický v minulosti šéfoval SACR a jeho zástoj v tejto inštitúcii bol viac než rozpačitý. Šesticu podpredsedov uzatvára vysokoškolská pedagogička Szitová, zrejme, aby naplnila nepísanú stranícku kvótu pre ženy. Teda, ak aj nejaká zmena nastala, rozhodne neviedla k vyššej kvalite.
    Čo  však najviac vypovedá o skutočnom charaktere KDH, je stroskotanie Procházkovej iniciatívy na zmenu stanov - okrem redukcie počtu podpredsedov zo šiestich na troch, neprešli jeho návrhy, ktoré mali KDH transformovať z „papalášskej“ strany na demokratickú. Dnes totiž v KDH zúri „demokratický centralizmus“ ako vyšitý. Snaha o demokratizáciu stanov nevyšla. Škoda. Možno to mohol byť prvý krok k transformácii KDH na slušnú stranu. Ak teda niekto očakával od snemu pozitívnu zmenu, v smerovaní hnutia musel ostať sklamaný.

Facebook icon
YouTube icon
RSS icon
e-mail icon
     
     

Komentáre

Obrázok používateľa Anonymný
#1
(neuvedené)
30. jún 2012, 11:17

"KDH je aj nie je v kríze. Podľa Parkinsonových zákonov, ak má nejaká organizácia viac než sto členov, kontakt s okolitým svetom už nie je nevyhnutný a vystačí si sama so sebou. Zdá sa, že práve to je prípad KDH. Napriek fatálnemu zlyhaniu svojich pravicových partnerov, KDH povyrástlo o ?neuveriteľných? 0,3 %. Prirodzená rotácia kádrov je v KDH nemysliteľná, politiku si sprivatizovala skupina straníckych bossov, ktorí medzi seba nepustia nikoho zvonku. Neprešli jeho návrhy, ktoré mali KDH transformovať z ?papalášskej? strany na demokratickú. Dnes totiž v KDH zúri "demokratický centralizmus" ako vyšitý. Snaha o demokratizáciu stanov nevyšla."

****************************

Som posledná, ktorá by chcela zastávať záujmy a postoje vedenia a centrály KDH. Lenže tento fenomén je ešte zjavneší v Smere a aj iných politických stranách! V KDH sa aspoň zmenili niekoľkokrát predsedovia strany.

Toto nie je možné ani náhodou v Smere. Tak ako bol Mečiar zakladateľ "doživotným" predsedom HZDS, Slota SNS, tak bude aj Fico zakladateľ bude predsedom Smeru kým nepôjde do politického dôchodku, alebo eventuálne na 4 roky do Grasalkovičovho paláca!!!

Skúste demokratizovať centristický Smer, - nemožné a nemysliteľné!

Skúste zaviesť prirodzenú rotáciu kádrov vo vedení Smeru, - nemysliteľné!

Úplne rovnako si politiku sprivatizovala skupina straníckych papalášskyh bossov, ktorí medzi seba nepustia nikoho zvonku.

Píšete, že podľa "Parkinsonových zákonov", ak má nejaká organizácia viac než sto členov, kontakt s okolitým svetom už nie je nevyhnutný a vystačí si sama so sebou.

Rovnako si aj oligarchia bossov zo Sumračnej 27 vystačí úplne sama. V podstate sa dlhoročne na kandidátke Smeru objavujú:

1, zakladajúci členovia predsedníctva (hard core)

2, širšie predsedníctvo(krajskí predsedovia) + ministri.

3, nasledujú vplyvnejší okresní predsedovia

a stovka, ktorá má reálnu šancu dostať sa do parlementu je uzavretá! Pokiaľ Paľo Paška nepretlačí "miernym násilím" 1-2 mladých kamarátov na kandidátku, tak je to na dlhé, dlhé roky zabetónované výlučne pre maximálne stovku "Súmračných papalášov".

Takže tých zostávajúcich 17.000 radových členov je im dobrých jedine na platenie členských príspevkov a lepenie plagátov pred voľbami, resp. si privyrobenie ako členovia okrskových komisií pri voľbách!

Z pravidla sa členská schôdza koná 1-2 do roka, keď sa uráči Ficovi príjsť do okresnej organizácie. Podľa overených informácií priamo od radových členov sa táto príležitosť sa využije na vyzbieranie členských príspevkov okresným predsedom povereným administrátorom/kou. Neexistuje žiadna stranícke verejná diskusia, žiadna politická práca v okresných, či miestnych organizáciach.

Miestne a dedinské organizácie Smeru sú takmer nonsens, kým v KDH ako tak fungujú!

Aby to nevyzeralo, že som voči nedemokratickým centristickým pomerom v Smere zaujatá, tak použijem ešte drastickejšie ultra nedemokratické pomery v KSS. Predsedníctvo KSS po dostaní "ultra kanára" od Smeru (83:0) a volebnému výsledku ktorý sa rovnal trojnásobku členskej základne, opakovane sa nevyvodila žiadna politická zodpovednosť za debakel v marcových parlamentných voľbách voči predsedovi Hrdličkovi a ani členom ÚV KSS! K straníckej práci a disciplíne sa radšej nebudem vyjadrovať, lebo tá je podľa samotného predsedu KSS hotová katastrófa.

Takže ak to zosumarizujem, tak je na mieste otázka, či na Slovensku máme iné politické strany ako papalášske?

Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
02. júl 2012, 04:25
Ej, ako obratne sme sa od KDH dostali k SMERU. Ak chýbajú argumenty zaútočíme, na kohokoľvek, len aby sa zakryli vlastné chyby.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
02. júl 2012, 05:47
"Ej, ako obratne sme sa od KDH dostali k SMERU. Ak chýbajú argumenty zaútočíme, na kohokoľvek, len aby sa zakryli vlastné chyby."ico

************************************

Ico, čítajte pozorne! V úvode som uviedla, že "som posledná, ktorá by chcela zastávať záujmy a postoje vedenia a centrály KDH.

Lenže tento fenomén je ešte zjavneší v Smere a aj iných politických stranách! V KDH sa aspoň zmenili niekoľkokrát predsedovia strany."

Takže argumentujte, vyvracajte a hlavne presvedčte mňa a aj ostatných, že tomu tak nie je!

Ja vychádzam zo svedectiev radových členov Smeru a odbornej anylýze pomerov v Smere od politológa Marušiaka, ktorý napísal článok Fenomen strany Smer nájdete tu:

http://www.cepsr.com/dwnld/marus106.pdf

Taktiež vychádzam zo svedectiev radových členov KSS a ich oficiálneho internetového straníckeho tlačového orgánu.

Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
12. júl 2012, 04:38
s Vami je asi lepšie byť zadobre: :) Ste "nebezpečná", ale pokiaľ tu nebude akési kritické množstvo nebezpečných, zatiaľ sú to skôr len stopové prvyky, nič sa nepohne a budeme hniť naďalej. A tých dvoch, autora a iča,komentovať naozaj už netreba.
Reklama
Reklama
Reklama

Blogy a statusy

Reklama
Reklama
Reklama
Reklama