Add.: Z dividend by sa nemali platiť pochybné odvody, ale riadne dane

*Súhlasím, dividendy sú finančným príjmom, a preto ich treba zdaniť:* Ale zdaniť ich treba nie preto, lebo "ľavičiari neľúbia bohatých". Samotná povaha dividend je trhová: dividenda je odmena držiteľovi akcie, účastiny, teda akcionárovi, podielnikovi na podnikaní; i keď sa priamo nezúčastňuje na podnikaní firmy, požičal firme svoje súkromné úspory a nevložil ich, povedzme, na účet do banky.
Počet zobrazení: 4148

Ak bolo podnikanie firmy úspešné, vyplatí akcionárovi za držbu akcií odmenu ako podiel na podnikaní. Ak bolo podnikanie neúspešné, dividendy niet z čoho vyplatiť a akcionár sa snaží predať takéto akcie na trhu.

Pre zásady trhu je dôležité, že peniaze z tejto odmeny sú rovnakým príjmom z podnikania ako, povedzme, nákup tovaru za účelom jeho ďalšieho predaja, kde sa zisk pri predaji automaticky zdaňuje. Preto je logické, že tieto odmeny majú byť zdanené. Štát, ktorý toto zdaňovanie neurobí, porušuje vlastne zásady trhovej ekonomiky, pretože zvýhodňuje jednu časť podnikateľov pred druhými - a že to je sociálne nespravodlivé, to už je „akosi navyše“.

Minulá vláda začala odvádzať z dividend peniaze nie zato, aby „napravila“ situáciu, ale z pragmatického dôvodu naplniť fondy zdravotným poisťovniam, pretože mnohí podnikatelia utiekli do statusu „iba akcionárov“ ,neplatili dane ani odvody, ale ako fyzické osoby využívali zdravotnícky systém i naďalej rovnako ako zamestnanci s riadnymi zdravotnými odvodmi.

Vláda Smeru-Sociálnej demokracie má teda teraz povinnosť zrušiť tie nezmyselné zdravotné odvody a nedovoliť, aby mohol byť vlastník podniku „iba akcionárom“ a nie konateľom či podnikateľom s odvodmi podľa zákonov o odvodoch z príjmov, zároveň musí zdaniť dividendy kvôli nutnosti vytvoriť parametrické trhové prostredie, ktoré nebude zvýhodňovať iba jednu časť vlastníkov.

Dane a smrť sú vraj jediné istoty za kapitalizmu, nuž tak ich treba splniť. Okrem toho, ten, kto vlastní akcie, investoval do nich svoje úspory a zhodnocuje ich, takže určite neutrpí jeho životná úroveň, ak mu zdania tento príjem. A strašiť verejnosť tým, že „všetci ujdú zo Slovenska“, nuž ale kam, ak je globálna kríza a ich akcie zarábajú práve u nás? Iba že by sa otvorila burza na Marse...

Zdanenie dividend je jedna z veľmi akceptovaných foriem prerozdeľovania bohatstva v krajine, tak čo tu kto ešte našpekuluje. A tieto financie verejným rozpočtom iba pomôžu...

Facebook icon
YouTube icon
RSS icon
e-mail icon

Reagujte na článok

Napíšte prosím Váš text.

Komentáre

Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
28. marec 2012, 07:31
aku pracu vseobecnu a pracu platenu? plody prirodne a plody vyroby... tie su tie iste, odporucam nieco z teoria prava. http://sk.wikipedia.org/wiki/Vlastn%C3%ADcke_pr%C3%A1vo ja nic o plodoch vyroby nepisem. pisem "ked sa pozrieme na to z klasickeho pohladu, ide o plody. jablka su plody jablone, uroky su plody penazi, rozdeleny zisk je plod obchodneho podielu." v danovom prave, ako aj v ekonomickom podhlade na dan plati v principe to, ze sa pri otazke, ci ma nieco byt zdanene alebo nie, hladi na vec, nie na to, kto ju drzi. staci sa opytat danovakov. z tohto pohladu ide o sumu penazi a o nej sa bavime ci uz bola zdanena, alebo nie. je jedno komu patri. suma penazi, ktora je firmouu vyclenena na zaplatenie materialu, je (ciastocne, vid nizsie) zdanena danou z prijmu u toho, kto ten material firme predal. tato suma sa pretransformuje do vstupu do vyrobneho procesu - material. suma penazi, ktora je firmou vyclenena na zaplatenie ludskej sily, je zdanena danou z prijmu u toho, kto tu pracovnu silu firme predal, teda zamestnanec. je teda aj logicke z pohladu mnou horeuvedeneho principu, ze tieto sumy/hodnoty sa uz nebudu dalej zdanovat, ale tvoria danovo odpocitatlne polozky. a teda sa danou z prijmu postihne len ta cast prijmu firmy, ktora ostane po odpocitani tychto vstupov. este doplnok - u toho dodavatela, ktory predal firme material, je suma predmetom dane z prijmu zase len v tej casti, ktora dodavatelovi ostane po otm, ako si on odpocita svoje odpocitatelne polozky. je to logicke. lebo ten material, ktory dodavatel dodal firme do vyrobneho procesu, je vlastne vyrobok, vysledok vyrobneho procesu u dodavatela. a takto mozme pokracovat x krat dozadu, ako aj dopredu. a teda ked uz raz firma mala ten zvysok (zisk) zdaneny, tak pokial ho este raz zdanime u majitela obchodneho podielu, tak ide o dvojite zdanenie. ale ako vravim, danove zakony nie su o spravodlivosti, teda ak sa stat rozhodne zdanovat aj dividendy, nie je to o nic viac ci menej spravodlive, ako zdanovat pocet okine na budovach v mene znizovania energetickej narocnosti. len je ferove si to povedat na rovinu a neskryvat snahy o zdanenie dividne za nejaku vymyslenu story, ze vlastne ide len o "dorovnanie" k zdanovaniu inych prijmov atd atd
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
28. marec 2012, 07:32
a k tym obycajnym ludom, ja mam na mysli obycajnych, skutocne obycajnych ludi a nie hentych.... onych......
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
28. marec 2012, 18:18
...rád by som diskutoval, ale nie je ti rozumieť.

Pletieš sem prírodu, výrobu, ekonomiku, dane za hrušky i jablká, prepáč, pre neekonómov existujú už i na internete kurzy, čo je to účtovníctvo, čo sú to udalosti významné pre účtovnícku evidenciu, čo je to daň, atď,
naozaj sa nedá diskutovať na úrovni "hruška zdanená lebo príroda" a "jablko" odpočítateľná položka. Prepáč, to naozaj nie...
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
28. marec 2012, 18:25
v princípe musíš viesť účtovníctvo, aby bolo jasné, aké činnosti, ktoré si vykonával, vytvárajú tú takzvanú udalosť zachytiteľnú v účtovníctve. A až na základe účtovej súvahy si spočítaš, aký bol príjem, výdaje, čo z toho sú tie odpočítateľné položky a z akého rozdielu príjmov a výdajov platíš daň, takisto majetková daň za platí za majetok podchytený v účtovníctve, alebo ocenený, nejde o všeobecne prírodnú "vec" typu "mám bradu a preto z nej budem platiť daň" a týmto to i uzatváram, že daň z hlavy je blbosť a dividendy sú výsledkom nejakého účtovného procesu na základe účtovných udalostí a pretože ide o kladný rozdiel medzi výdajmi a príjmami, ten, ktorý obdrží dividendu, má za ňu zaplatiť daň, punktum, nenamáhaj sa viac, jednokto, študuj ekonómiu...
Obrázok používateľa Anonymný
#1
(neuvedené)
29. marec 2012, 08:08
pzv nie nie. to co som napisal su notoriety. nie, tymto veciam rozumiet. a pisal som prave preto takto, aby aj bezny citatel noveho slova to pochopil. politruci sociologovia politologovia a dalsi praveze ekonomicke pojmy moc nemusia. ja to beriem ako utek, nie ako nemoznost diskusie, elbo nerozumiet. nepletiem prirodu vyrobu ekonomiku. otazka plodov je zrejma a standardna otazka v ekonomii. a ten, kto vie o com su ekonomicke teorie a aj pravne pohaldy na vlastnicke rpava, vie ze ide o TERMINUS TECHNICUS. o pojem. nie iba o plod zo zahrady. nic, opkaujem nic z toho druheho prispevku "ale aby si nepovedal" nerozporuje to, co som napisal. je to iba mudrovanie aby sa neslo na podstatu. a pokial nemate blizko k daniam, tak sa laskavo opytajte hociakeho daniara, ze plati princip, ze sa zdanuje prijem, cinnost, vec, a nezalezi od subjektu kto ten prijem ma, cinnost vykonava, vec vlastni. a preto ked raz ista sume penazi je zdanena, tak nemozno sa tvarit, ze ked ta suma penazi odide k inemu subjketu, ze zrazu akoze este nebola splatena u toho noveho subjektu tak ju splatime. howgh. a ked ideme osobne na invektivy -ja mam studium ekonomie za sebou a za tie nazory ktore som prezentoval sa nehnabim a nie su mimo, su to nazory aj respektovanych ekonomov. a to clovek co dakedy pricuchol k ekonomii mal vediet. stiplavych poznamok na vasu hlavu by som nasukat viac nez dost, ale nevidim v tom poriadnu hodnotu. najma u cloveka, ktory vidi dane ako trest a nevidi podstatu.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
29. marec 2012, 11:22
Nijaká logická chyba. Daň zo zisku, ktorú platí akciový´á spoločnosť nemá nič spoločné s daňou z príjmu, ktorú platí jej akcionár. Ide ó dva druhy zdanenia i o dve rozličné osoby. Príjem akcionár z dividend śa akcionárovi zdaňuje iba raz. Viac sa dočítate v pôvodnom článku v Slove/Ekonmomika
Obrázok používateľa Anonymný
#2
(neuvedené)
31. marec 2012, 16:48
A mrzí ma, že redakcia Slova môj diskusný príspevok uverejnila ako add - zvlášť, viem, že tým boli strhnutí k diskusii i nickovia, tým sme síce vyprovokovali prudkú diskusiu, ale nezasläžene nie pod Vašim článkom - ten je dobrý a súhlasil som, akurát som mal potrebu to dovysvetliť.

Vitajte medzi nami, ste "starý" ekonomický redaktor - v zmysle profesionál a vážim si Vaše názory, píšte.
Obrázok používateľa Anonymný
#3
(neuvedené)
27. apríl 2012, 09:50
Že majú byť z dividend platené zdravotné odvody je boží nezmysel, typický pre slovenských vládnych špekulantov neschopných nájsť adekvátne systémové riešenie. A zdanenie dividend je nepochybne príkladom dvojitého zdanenia. No povedzme si otvorene - štát môže zdaniť čokoľvek a akokoľvek, raz, dvakrát, päťkrát. Len musí prekonať akúsi morálnu, sociálnu, či inú fiktívnu zábranu a otvorene a nahlas to priznať a požiadať, či prinútiť tých čo majú platiť, aby to akceptovali. Z pozície slovenskej závisti je zdanenie dividend super vec, z pozície kapitalistického práva je to dvojité zdanenie a teda nespravodlivosť a z pozície chudobného štátu je to príležitosť zobrať tam, kde ešte čosi je a tváriť sa pri tom, že spravodlivo hájime záujme občanov. Sú skrátka mnohé podoby pravdy, no to najpodstatnejšie zostáva skryté - a to nie je otázka či platiť dane z dividend, alebo nie, ale otázka prečo nemáme dividendy všetci, ale len niektorí?

Stránky

Blogy a statusy

Píšte a komunikujte

ISSN 1336-2984