Svätá Iveta
Veď ona predsa nebola v konšpiračnom byte, ona má iba „otvorený dom“, v ktorom prijala stovky priateľov. Áno, medzi nimi aj predstaviteľov Penty. Ale rozprávala sa s nimi „iba“ o pripravovaných zákonoch, nie o províziách. Samé odbornosti o sociálnych veciach, o zdravotníctve.
Až tam sme sa v politike na Slovensku dostali, že podozrivé je iba ticho v konšpiračnom byte, keď počuť iba šum počítačky peňazí? Ale keď lobisti chodia priamo za poslankyňou, zodpovednou v najsilnejšej vládnej strane za budúcu podobu zákonov, to je iba také normálne, možno dokonca priateľské posedenie?
Výsledok pozná každý obyvateľ „tejto krajiny“, ako zvykne nazývať Slovenskú republiku Iveta Radičová, na vlastnej koži. To však, samozrejme, nemá nič spoločné „s touto opičiarňou“, to je predsa normálne! Navyše – veď v dome Ivety Radičovej nikdy nebol antikrist Fico – tak čo od nej chcete?!
V rozhovore pre Sme povedal spolumajiteľ Penty E. Maták čo-to aj o vierovyznaní, teda politických názoroch svojej finančnej skupiny: „Mrzí ma, že títo ľudia, u ktorých som mal nefalšovaný pocit, že máme spoločné názory na život, že vidíme tento svet pravicovo-liberálne ako SaS, jeden z našich bývalých partnerov Jožo Špirko ich aktívne podporoval, aby mohli presadzovať tieto názory, u nich by som tieto pľuvance a kopance do našej firmy nečakal. To by som čakal od ľudí z opačnej strany, ktorí vyznávajú silnú rolu štátu.“ Hoci reč je o SAS, vierovyznanie strany Ivety Radičovej je podobné – veď tvoria spolu kvalitnú posádku, ako si pochvaľovala pri preberaní kormidla vládnej bárky.
Mladí ľudia v uliciach Slovenska sa tejto otázky nedotýkajú – hnevá ich iba sprostá zlodejčina. Lenže ona sa nestratí tým, že sa potrestá – ak sa potrestá! – jedna finančná skupina. Omnoho dôležitejšie sú návštevy lobistov v otvorenom dome, kde sa dohodujú pravidlá života v „tejto krajine“. Neoliberálne zákony, aké nemajú ani v USA – napríklad ten o nulovej dani z dedičstva: keď deti privatizérov, ktorí dostali majetok ľudu – áno, ľudu! – za jeden trt a dva orechy, a nikdy z toho nebudú musieť odviesť ani jeden cent.
Lenže o zákonoch neoliberálnych vlád sa nehovorí. Manipulátori radi skrúcajú reč do známeho koryta – za všetko, aj za tú zlodejčinu, môžu komunisti a bicyklisti. A komunisti – to sú predsa všetci súčasní ľavičiari. Vôbec nie bývalí elitní príslušníci KSČ, dnešní majitelia vládnych bábok, ktorí vidia – rovnako ako ľudia Penty – svet pravicovo-liberálne.
A ešte jedna spomienka. Na Klube NS pred voľbami v roku 2006 sme mali hosťa Ivetu Radičovú. Spolu s Ľ. Kaníkom pripravili revolučnú zmenu v dôchodkoch. Tzv. dôchodkovú reformu. Položila som vtedy našej hostke túto otázku: „Ponovembrové elity sa zaprisahali, že už nikdy žiaden experiment. Vy sa teraz chystáte na najväčší experiment od čias Bismarcka, viete, aké budú jeho dôsledky?“ Veľmi som tým pani profesorku rozčúlila a dôsledne ma uzemnila. Asi tak, ako teraz novinárov, keď sa jej pýtali na tie stretnutia s penťákmi.
Ale – nie podľa svätého rozčúlenia, vždy po ovocí spoznáte ich.
Foto: gmgroup - Slovo 3/2010
Reagujte na článok
Komentáre
Nuž dobre, ako vidieť, zo sociálnej demokracie nikdy nebude moderná strana na úrovni potrieb SÚČASNOSTI. Takáto predstava totiž patrí do arzenálu buržoáznej spoločnosti, a vývoj materiálnej, technickej základne ľudstva už dávno prekročil aj socializmus, nielen kapitalizmus. A toto by som mal voliť?
Tá formulácia trhového hospodárstva so sociálnou orientáciou je inak hrozný balast. Všetky spoločenské formy od vzniku civilizácie pred 5000 rokmi sú trhové. Pretože sú založené na deľbe práce, výsledky ktorej sa vymieňajú prostredníctvom trhu. Akurát trhová výmena v dejinách nadobúdala rôzne podoby.
Pripájam sa k výroku Michala Poláka,"ľavičiari, nevoľte Fica (ale potom sa nečudujte!)" z jeho knihy Hlavou proti vetru (str.158-159), mimochodom, napísal to do ešte tlačeného Slova 11.6.2010 a skutočne sa potom všetci ľavičiari už nestačili čudovať, ako sa rozdrobená, nejednotná, rozhádaná a mocichtivá pravica ujala vlády a ako sa malomocne sama rozpadla.
A tak sa pýtam: A to vážne nemáš koho voliť? Skúsiš teda darovať hlas Ivetke tým, že hodíš do urny hlas pre Hrdličku, pre toho či onoho "ľavicovo" vyzerajúceho protagonistu z 26 strán, alebo hodíš hlas Matovičovi, bo však dobre vyzerá ten jeho "boj proti Zajacom, OKS v fšetkým nečerstným"?
Neblázni.
Ja som síce posunutý už značne ďalej od klasických komunistických strán, od socializmu, ale oni aspoň predstavujú malý krôčik týmto smerom. To, čo ponúka sociálna demokracia, je len starý kapitalizmus, aj keď sociálne prikrášľovaný. To je pre mňa niečo, ako keby sociálnym demokratom dnes niekto ponúkal prvobytnú spoločnosť, pretože vraj zlyhal socializmus, zlyhal aj kapitalizmus, ale polynézsky raj funguje perfektne. Neviem, ako by ste sa tvárili?:-)
Niektorí sa tu predstavili ako postkomunisti. To je už trochu pozitívnejšie, aj keď vyjadruje ešte neujasnenosť, ale predsa len tušenie smeru, ktorým sa treba vydať.
A inak, ja sociálnej demokracii týmto naháňam hlasy, tak čo sa hneváš:-). Ukazujem, že ľavica je pestrofarebná, diferencovaná, a Smer nie sú komunisti, ale sociálni demokrati. Ale zároveň že je ľavica demokratická, pretože dokáže kultivovane komunikovať napriek rozmanitosti.
A niektorým som odporučil aj tu hlasovať za Smer, takže by ste mi mali byť vďační:-)
Teda, že koho voliť.
Pripájam sa k výroku Michala Poláka,"ľavičiari, nevoľte Fica (ale potom sa nečudujte!)" z jeho knihy Hlavou proti vetru (str.158-159)
********************
Michal Polák má väčšinou správne názory, ale s týmto čiastočne nesúhlasím.
Lenže on zrejme volí menšie zlo, pretože Smer je typická stredová strana s ľavicou rétorikou. Chápem jeho (možno naivný?) záujem,aby sa pravica nedostala k moci. Lenže tak to častokrát vôbec nie je.
Vykašlala by som sa na kšeftovanie Határa s Pentou, niekedy v minulosti. Aj na to, čo Hanzel vykrikuje na Fica.
Lenže sú veci, ktoré súdny ľavicový volič jednoducho nemôže odpustiť SDĽ a Smeru, ktorý sa s ňou zlúčil.
Uvediem príklad:
Od roku 1990 dostalo Slovensko spolu 190 mil. USD na rozvoj trhovej ekonomiky, budovanie demokracie a občianskej spoločnosti a na podporu súkromných médií. Celkove bolo udelených viac ako 140 rôznych grantov, o ktoré sa delilo viac ako tisíc organizácií a jednotlivcov. Do roku 2003 dostalo Slovensko tiež vojenskú pomoc vo výške 44,2 mil. USD.Slovensku.
Pred voľbami v 1998 a v 2002 sa volebná podpora, z US Embassy, orientovala na cieľovú skupinu mladších moderne mysliacich voličov vo väčších mestách Slovenska.
Finančné prostriedky dostali:
International Republican Institute, Bratislava
National Democratic Institute, Bratislava
Občianske oko, Bratislava
Združenie miest a obcí, ZMOS
Konfederácia odborových zväzov, KOZ (= tretia kolóna SDĽ a neskôr Smeru!)
A teraz čo je najdôležitejšie:
Britská Konzervatívna strana dostala od NED státisíce britských libier a dolárov na podporu politických strán na Slovensku. Podporu dostali KDH, SDKÚ, SDĽ a Sociálnodemokratická strana i Mladá demokratická ľavica. Cieľom bolo pred voľbami v 1998 vytvoriť pomocou finančných grantov potenciálnu koalíciu. SDKÚ dostala 28.900,00 libier a Mladá demokratická ľavica dostala 9.000,00 libier. Celkove dostali vybrané slovenské politické strany pred voľbami v 1998 zo zdrojov NED asi štvrť milióna libier šterlingov, čo je 15 miliónov korún.
Ďalšie granty a finančné podpory dostali:
" Agentúra FOCUS dostala 35.000,00 USD v 1994
" Nadácia Človek v ohrození 22.000,00 USD v 2001
" SDKÚ a KDH dostali spolu 35.000,00 libier v 1998
" International Republican Institute, Bratislava dostal 320.000,00 dolárov
na prípravu volieb v rokoch 1994 a 2001 " Vzdelávacia Nadácia Jána Husa dostala v 1998 a 2002 55.000,00 libier
" SDĽ dostala v roku 1998 45.000,00 libier
" Nadácia pre občiansku spoločnosť dostala 35.000,00 USD v 1998
" KDH a SDĽ dostali na nákup výpočtovej techniky 51.000,00 libier v 1998
*NATIONAL ENDOWMENT FOR DEMOCRACY = NED
1110 Fifteenth Street N.W.
Washington, D.C.
USA
Čo z toho vyplýva? Že ani srnka netuší s kým je teraz Smer dohodnutý, keď sa hovorí o veľkej koalícií, podobne ako SDĽ v r. 1998. Pretože v Smere sú tí istí ľudia v čele streny, ktorí kšeftovali s VB a USA. Brali sajudášske peniaze a zapredávala sa nielen ľavica, ale aj celý osud Slovenska.Takže je na mieste otázka, či aj terajšie voľby nebudú len povinou fraškou a v podstate už na ničom nezáleží, lebo je to a priori dohodnuté?Preto sa občas treba poučiť z minulosti.
Zdroj: http://www.poznanie.estranky.sk/clanky/kto-za-koho-kope-cast-2.html
Je tam orientácia na štátny kapitalizmus. Ja neupieram nikomu právo sa orientovať týmto smerom, len to preboha, nevydávajte za nejakú modernú víziu. Kapitalizmus, s hocijakými prívlastkami je dnes už poriadne prastarou spoločnosťou.
A je skutočne tragikomické, ak sa chce kapitalizmus z krízy vyliečiť ekonomickým rastom, čo prízvukuje aj podpredseda Smeru. Vy totálne rozvrátite tento svet a ani nebudete vedieť, prečo?:-)
A aspoň politici by mali robiť rozdiel medzi Európou a Európskou úniou. Hovoriť o orientácii na Európu je silným nepochopením tohto procesu. Je to totiž rozdiel medzi orientáciou na kapitalizmus a komplexnú integráciu. A tieto dve tendencie sa bijú. Treba si vyjasniť, či Slovákom ide o európsky kapitalizmus alebo o európsku integráciu, tieto dva procesy si protirečia.
"Časopis ďalej rozoberá, ako je štátne vlastníctvo v niektorých sektoroch žiaduce, ako štát môže ekonomike pomôcť a podobne. Za všetko hovorí tvrdenie, že neviditeľná ruka trhu dnes prepúšťa štafetu viditeľnej ruke štátneho kapitalizmu.
Európa sa odkláňa od neoliberalizmu
Cesta štátneho kapitalizmu má svoje nedostatky a Slovensko, ani Európa ju nemôže bezducho napodobňovať. Môže však byť inšpiráciou pre každého, kto kapitalizmus nevníma ako náboženskú vieru, ale ako nástroj pre zlepšovanie kvality života väčšiny spoločnosti. Európa sa odkláňa od modelu voľného trhu, ktorému podľahla v ostatných tridsiatich rokoch. Vracia sa k projektom rastu a štátnych zásahov. Je to jediná šanca, ako obnoviť dôveru ľudí v projekt Európskej únie. Pre Slovensko neexistuje iná alternatíva, ako byť súčasťou Európy. Preto je smutné, že dnes už aj u našich mladých ľudí začínajú prevažovať skeptické pohľady na EÚ." Pavol Paška
************************
Jedno tvrdenie popiera druhé! Zavádzajme štátny kapitalizmus aký je v Rusku, Indií,Číne,... (B)RIC(S)a zároveň vyhlásiť, že " Pre Slovensko neexistuje iná alternatíva, ako byť súčasťou Európy." Práve neoliberalizmus hlásal TINA (this is not alternative) a zrazu sa zmenil na EÚ?
Takže ak chceme budovať štátny kapitalizmus čínskeho typu, ta prečo sme v EÚ? To fakt nechápem! Alebo možno?
Zatiaľ SCO, či budúca Eurázijská únia nedáva euroázijské fondy, ktoré by sa dali tak ľahko rozkradnúť ako eurofondy! Možno aj bude, lebo sa tam už tlačia aj Turci, hoci sú v NATO a chceli aj do EÚ.
Odporúčam prečítať si "odbornú" diskusiu k Palimu blogu. Je to lepšie ako vtipnejší vyhráva:
"ej Paška, Paška...
...mal si sa Ty radšej držať kachličkovania kúpelní - namiesto toho tu takto terorizuješ web... :-( "
"nahrabané už dosť? už si si povedal "stačí" ? idem písat blogy? Kolko hajzlov máš v tej tvojej vile? sedem? šest?"
"Túžba komunistov po cudzom majetku je neprehliadnuteľná."
"Štátny kapitalizmus sa Smeru zachcelo?
A smerákov nasadiť do vedení nových štátnokapitalistických podnikov, aby si medzi sebou ako "štátni kapitalisti" spravodlivo rozdávali zisky a omrvinky s veľkými fanfárami a pred kamerami, ľudu, nie? Takí červení socialistickí komunisti, akurát čo prebrali slovnú zásobu kapitalizmu ...
. Cap záhradníkom? Ďakujem, neprosím."
Viac na: http://pavolpaska.blog.sme.sk/c/288823/Co-s-kapitalizmom-21storocia.html
"chaosenie vase predvolebne kazdodenne, hlupakov hladajte v novom case nie v novom slove..." anton b.
*******************************
Redakcia NS vyhlasuje, že NS nie je straníckym smeráckym časopisom a popiera, že by bolo NS napojené na zdroje Smeru. Hoci ak sa správajú jeho redaktori a čitatelia ako ku strníckenu tlačovému, či internetovému orgánu, tak by malo byť aj Smerom financované!
anton b. diskutujte, argumentujte, obhajujte to, čo váš podpredseda na svojom blogu uviedol. Predpokladám, že to je ústredná ekonomická línia strany ak to presadzuje podpredseda Paška.
Ja som sa jednoznačne mnohokrát vyjadrila, že som proti štátnemu kapitalizmu a presadzujem koperatívne spoločenské (neštátne) vlastníctvo výrobných prostriedkov a priamu participáciu piamych výrobcov na riadení firiem.
Uviedla som link na blog a reakcie drvivej väčšiny diskutujúcich, tak si to môžete pozrieť a bezdôvodne ma neobviňovať !