Tešíme sa s tebou, Riško...
Naopak, stratili všetky a najviac Richard Sulík a jeho Sloboda a Solidarita. Jeho cieľ – potopiť euroval – Sulíkovi nevyšiel. Súc si vedomý toho, že euroval nakoniec prejde aj bez jeho podpory, povalil vládu bez akéhokoľvek zisku. Z hľadiska politickej racionality absurdná voľba. Prečo to teda urobil?
Prečo Sulík tak nebojoval za homosexuálov?
Sulík tvrdí, že dôvodom bol jeho principiálny postoj, jeho presvedčenie, jeho pevné morálne zásady. Nuž ale potom sa treba spýtať, kde boli jeho zásady, keď mohol takto isto tvrdo zabojovať za registrované partnerstvá, fajčenie marihuany či iné témy z jeho kultúrno-liberálnej výbavy. Logika nepustí: Na jednej strane máme „neohrozeného Sulíka“ z kauzy euroval, kde sa situuje do polohy principiálneho bojovníka, ktorý je pre svoje presvedčenie ochotný položiť vládu, aj keď nič nezíska, iba dobrý pocit, že nezradil svoje ideály. Na druhej strane máme „ustupujúceho Sulíka“ zo všetkých predošlých káuz, vrátane nesplnených sľubov pre homosexuálov či mladých „trávnikárov“. Pri „normálnom“ politikovi by sa dalo povedať, že svoje sľuby nenaplnil, pretože ich obetoval v mene iných cieľov, v mene politických kompromisov, v mene vládnej stability. Lenže Sulík je predsa iný. Ak niečomu verí, ide za tým hlava-nehlava. Také je ponaučenie z kauzy euroval. A teda logický záver? Na iných kauzách, ako je dekriminalizácia marihuany či registrované partnerstvá Sulíkovi vôbec nezáležalo, inak by pre ne položil vládu s rovnakou vervou ako v prípade eurovalu.
Podčiarknuté a sčítané: Sulík očividne kultúrno-liberálne témy iba zneužil vo svojej kampani. Ako učí postmoderná filozofia, nestačí analyzovať iba to, čo bolo vyslovené či napísané, ale aj to, čo povedané nebolo. V prípade Sulíkovho postoja k eurovalu je aplikácia dekonštrukcie na Sulíkovo správanie priam učebnicová: jasne nám dokazuje, že Sulík zradil všetky svoje ostatné priority. Tým, že vládu položil práve pre euroval, ukázal, že nie je prioritne liberál; že nie je vôbec liberál, ale len – obyčajný populista a euroskeptik. A jeho predvolebná kampaň, ktorú postavil na liberálnych heslách, bola len jedna veľká lož.
Pred voľbami klamala celá pravica
Pravdaže, Sulík sa bude brániť, že nezmysly sľubovali aj ostatní pravicoví lídri. Bude nám na tlačovkách predčítať z „modrých“ predvolebných brožúrok, v ktorých SDKÚ na čele s Ivetou Radičovou jasne a bez škrupúľ hlásalo, že euroval v takej podobe, v akej sa dnes v Európe prijíma, nikdy nepodporia. Áno, Sulík má pravdu – oni bohapusto klamali a tému pôžičky Grécku iba zneužili v predvolebnej kampani. Prečo to robili? Pretože na rozdiel od Roberta Fica (vtedy ešte úradujúceho premiéra) si mohli dovoliť, čo si už neskôr vo vládnych pozíciách dovoliť nemohli – pred voľbami si mohli dovoliť robiť veľké ramená, lebo nemali žiadnu zodpovednosť. Klasický populistický manéver.
O rok a pol neskôr však už boli v celkom inej pozícii. Ako vládni politici si nemohli dovoliť ísť sami proti celej Európe, nech si mysleli o eurovale čokoľvek. Tu už totiž dávno nešlo o hru na to, kto má pravdu, ale o to, či Slovensko bude v Európe vnímané ako „čierny pasažier“. Čiernych pasažierov nikto nemá rád: pokutujú ich, vyhadzujú z vlaku, zazerajú na nich. Žiaden zodpovedný politik by nechcel svoju krajinu vmanévrovať do tejto pozície. Jedine Sulík. Ten však do tohto zápasu nešiel s mentalitou štátnika či politika, ale s mentalitou sfanatizovaného gerilového bojovníka, ktorý je v mene „revolúcie“ ochotný položiť aj vlastný život.
Žiadne ideály, iba veľké ego
Problém je, že v konečnom dôsledku Sulíkov boj nebol ani len o tej jeho malej osobnej „revolúcii“. Jeho pozíciu si nemožno romantizovať. Nie preto, že Sulík so svojím groteskným výzorom asi nikdy nebude námetom na potlač na tričká ako Che Guevara či predlohou pre film s Melom Gibsonom o škótskom národnom hrdinovi. Samozrejme, Sulík možno sám seba vidí ako ľudového hrdinu, ktorého v závere filmu lámu na kolese, do toho hrá srdcervúca hudba a on kričí: „Slobodáááá!“ Vlastne: „Nie eurovalúúúúú!“
Je to však inak. Rozdiel je v tom, že aj tí najromantickejší revolucionári vždy bojovali za niečo dejinné, za niečo veľkolepé – za revolúciu, za slobodu, za národné oslobodenie, za nadčasové ideály. Sulík však bojoval len a len za seba. On povalil vládu (áno, znie to neuveriteľne!) len kvôli patetickému gestu. Ak by bojoval za to, aby nebol euroval schválený, robil by všetko preto, aby nebol schválený. On však od počiatku počítal s tým, že euroval koalícia schváli bez neho s podporou SMER-u. Dokonca ju k tomu nabádal. Čiže Sulíkovi očividne nešlo o boj proti eurovalu, ale o jeho ego. On – zdôraznime to ešte raz – „veľký On“, monsignor Sulík, si za žiadnych okolností nechcel pripustiť, že by On, veľký monsignor Sulík, zradil svoje presvedčenie. A tak nakoniec zradil všetko, za čo bojoval a ostalo mu ozaj už len to nekonečné ego. Nie nadarmo Goethe kedysi napísal, že nie je nič menej principiálne ako absolútna principiálnosť.
Tri dobré správy
Nech sú dôvody pre pád vlády akokoľvek čudné, dobrá správa je, že vláda padla. Nelogicky, to áno. Ale tak to býva, keď je ego silnejšie ako zdravý rozum. Našťastie pre Slovensko, pozliepaná pravica už ďalej nemôže vnucovať občanom svoje neoliberálne experimenty a keďže so Sulíkom už asi nikdy nikto normálny nebude chcieť ísť do koalície, Slovensko sa asi konečne dostane z nekonečnej zákopovej vojny, ktorú už dvadsať rokov pravica dokola živí, aby mobilizovala svojich sfanatizovaných voličov. Konečne sa politika na Slovensku prestane interpretovať ako boj Dobra a Zla, Spoločenstva prsteňa a Mordoru, neba a pekla, svätcov a démonov. Konečne sa do našej politiky vrátia argumenty namiesto inkvizičných zaklínadiel a honu na čarodejnice. Čiže – ďalšia dobrá správa: z politiky vypadne ten únavný pravicový križiacky element, ktorý Slovensko rozdeľoval na dva nezmieriteľné tábory a ktorý robil z Fica strašlivého satana, jazdca apokalypsy, sedemhlavého draka, slovenského Lorda Voldemorta, všetko v jednej osobe.
A do tretice dobrá správa: pravica sa vyfarbila ako nekompetentná, nestabilná a nedôveryhodná alternatíva, ktorá Slovensko uvrhla do hlbokej stagnácie a nepresadila prakticky nič zo svojich veľkolepých sľubov. Takto by to zrejme dopadlo aj bez Sulíka, ktorý celý proces iba urýchlil a znásobil jeho efekt. Kauza eurovalu je však napriek tomu jedinečná: je natoľko iracionálna, že v slovenskej politológii zrejme nadlho pochová teóriu racionálnej voľby, ktorá sa snaží vnímať politické subjekty ako racionálnych aktérov.
Táto politický hra nebola o ideáloch. Bola o moci, o veľkých egách a prelomených sľuboch. Ale vydýchnime si: bola to hra s dobrým koncom. A Riško asi má, čo chcel – nech to bolo čokoľvek. Tešíme sa spolu s ním. Tento jeho Nápad ozaj stál za to.
Foto: Záznam z 24. schôdze NR SR
Reagujte na článok
Komentáre
Áno, Smer je dnes najsilnejšia strana a treba to rešpektovať. Ale zároveň treba vidieť reálne jeho možnosti. Môže získať hoci aj 80 percent hlasov, môže získať absolútnu možnosť presadzovať svoj program, ale oproti dnešnému stavu toho veľa nezmení. Pôsobia tu objektívne tendencie a strany sa im prispôsobujú, bez ohľadu na to, či mali v programe ľavicové alebo pravicové predsavzatia. A tak môžme vidieť, že pravica prevádza ľavicové kroky, ľavica pravicové.
******************************
Žiaľ vo všetkom máte pravdu. Práve preto je namieste do nekonečná pripomínať funkcionárom Smeru, že politiku, ktorú robia, robia pre svoje blaho a nie pre blaho zbedačeného (najchudobnejšieho v EÚ) národa!!!
My (námezdní pracujúci) sme tu kapitalizmus v žiadnom prípade nechceli a už vonkoncom nie libertiánsky Miklošovský. Ľudia sa v nádejí na zmenu od Miklošovsko-Mečiarovských zlodejín upnuli na Fica ako na "spasiteľa" z kapitalistickej poroby! A čo sa deje, vidíme všetci. Smer nemá žiaden reálny program, ktorý by viedol národ k prosperite pre tých najchudobnejších. Fico sa už vyrovnal s tým, že tomuto chudobnému národu niet pomoci, tak pomáha si v prvom rade seba a svojim vyššie postaveným spolustraníkom. Takúto šialene egoistickú a utilitaristickú Tretiu cestu (medzi pseudo socializmom a kapitalizmom) sme tu určite nechceli! Ja som v r. 2002 volila KSS a "Arvajovci" sklamali na celej čiare! V r. 2006 som volila Smer a Ficoví "Hanzelovci" tiež sklamali ešte viac, lebo na rozdiel od komunistov boli vo vláde s dominantným postavením !!! Nasľubovali pred voľbami v r. 2006 hory-doly a z ich programu okrem zachovania Miklošovho status quo sa nerealizovalo takmer nič! Azda sa nemôžu chváliť, že vrátili poškodeným invalidom dôchodky, keď im to nálezom nariadil Ústavný súd! Alebo zrušením 20 korúnových "zajacoviek" tiež nevytrhli Slovensko z biedy. Ja som u lekára nebola asi 8 rokov a na preventívne prehliadky k stomatologovi chodím, len preto, aby som nestratila nárok na ošetrenie zo zdratotného poistenia, ktoré si platím!
Položme si otázky:
1, prečo funkcionári Smeru ak sa chvália kade chodia, že sú ľavicovou stranou (hoci buržoáznou) nezrušili rovnú daň, keď mu tak záleží na ľuďoch? Heslo Smerom k ľuďom bolo ako myslené? K tým bohatým sponzom? Len tí sú ľudia z ktorých majú bezprostredný profit??? Najmä ak sa pasuje za zástancov sociálneho štátu. Všetci vieme, že sociálny štát s rovnou daňou je kolosálna hlúposť!!! Rovná daň vyhovuje len bohatým podnikateľom(buržujom), nie námezdným pracujúcim (proletárom)!
2, Prečo v čase pred krízou neodškodnili klientov nebankoviek, keď to svinstvo sa stalo za ministrovania Brigity Schmognerovej z SDĽ = predchodkyne Smeru? Fico zabudol na to, čo je to politická zodpovednosť za škody spáchané na obyčajných ekonomický a finančne negramotných ľuďoch??? Alebo chce tvrdiť, že ex Weisová SDĽ sa neintegroval do Smeru, tak sa ho to netýka. Lenže potom prečo bývalý čelný predstavitelia SDĽ ak zlyhali na celej čiare tak, prečo robia veľvyslancov (P. Weiss, Migaš)? Alebo
3, Prečo sa nezrušili súkromné zdravotné poisťovne, ktoré si vytvárajú zisk na úkor pacientov a zdravotníckych pracovníkov z verejných zdrojov?
4, Prečo sa nezrušili DSS, ak sa podľa Fica jednalo o vlastizradu? Dokonca sa ani nezmenil pomer 9:9 v prospech sociálnej poisťovne!!!
RESUME: Ak s dôrazom prihliadneme, že Smer mal drvivú väčšinu vo vláde a neurobil v prospech zásadných zmien v prospech námezdných pracujúci nič, tak aký sociálny štát to buduje? Zrejme rezidentne liberálny ako "nočný strážnik"
povazujem za velmi divne, ked na strankach asi jedineho renomovaneho lavicoveho webu husto pisu diskusne prispevky ludia, vydavajuci sa za laviciarov, ktori sa vobec netesia z toho, ze padol sulikov odvodovy bonus, ze padla pentagroup privatizacia nemocnic, ze od prveho marca pravdepodobne nebudu musiet nasi mladi musiet povinne odvadzat 9% zo svojho prijmu na konta sukromnych DSS...
namiesto vydychu ulahcenia sa to tu hemzi prispevkami nadavajucich na stranu SMER, ktorej vdacime za to, ze pripravovane tunelovanie pritomnosti a buducnosti bolo aspon nateraz stopnute. editori a spravcovia tejto stranky by sa mali zamysliet nad tym, ci by nebolo vhodne zaviest registraciu, alebo nejakym inym sposobom urobit poriadok a zabranit praviciarskym provokaterom v otravovani aspon tohto maleho lavicoveho priestoru...
*******************************
Pán inkvizítor anton b." nechystáte sa preverovať nielen IP adresy, ale aj slipy, nohavičky a podprsenky, či nie sú náhodu "koalične" modré, alebo "opozične" červené so žltou hviezdou, kosákom a kladivom? Vaše občasné totalitno-dementné názory a postoje mi pripomínajú Hríba, ktorý má tiež patent na jediný správny názor, nech je akýkoľvek debilný pre drvivú väčšinú Slovákov!!! Podobne drvivú väčšinu Slovákov Ficová oportunistická politika poriadne štve! Najhoršie na tom je to, že nemajú akternatívnu stranu na ľavo od stredového buržoázneho Smeru, ktorá by sa dostala do parlamentu! Táto zúfalosť sa prejavuje v mnohých príspevkoch, čo je pochopiteľné, ale pre totalitne uvažujúceho antona b. určite nie! PS: Tvorím s viacerými prispievateľmi konštruktívnu opozíciu z ľava ku oportunistickému Smeru! Mňa na rozdiel od vás nečaká žiaden smerácky teplý flek politického nominanta za pochlebovanie a podlizovanie sa, ak náhodou Smer bude vo vláde! Môj postoj a názor nie je na predaj, na rozdiel od pár nekritických pochlebovačov!