Diktatúra konzumu

"Mať a nemať" je názov jednej z kníh E. Hemingwaya. Zamýšľal sa v nej nad sociálnou nespravodlivosťou, všímal si hrubé kontrasty medzi svetom chudobných a bohatých, písal o tom, čo znamená mať a aké bolestné je nemať. Knihu napísal na začiatku minulého storočia, keď sa svet zmietal v hospodárskej kríze. Dnešná situácia sa v oblasti "mať a nemať" prakticky nezmenila.
Počet zobrazení: 2192
diktatura_konzumu.jpg

Všadeprítomnosť zvodných supermarketov a nákupných centier, ktorá je posilňovaná médiami, prevracia svojbytnosť myslenia na informácie a reklamu, z ktorých následne vyrába tovar. Bytostná forma poznávania sa mení na modus vlastníctva a redukuje kultúru, vzdelanie aj umenie na politické funkcie. Pokračuje ďalej a v snahe urobiť z nich prostriedky ovládnutia a spotreby ich zvecňuje na tovar a tak v nich zhasína akúkoľvek iskru života. V čisto účelovom vzťahu k umeniu, kultúre a vzdelaniu, sa všetko mení na predmet.

Televízia a iné média sa stávajú reklamnými plagátmi nevedomosti, podľa ktorých sa stravujeme, obliekame, liečime a napokon aj uvažujeme. Uvažujeme však len v hraniciach vypestovaného podmieneného reflexu. Média otupujú človeka a diskusiu o domácich či svetových udalostiach sa snažia usmerniť na najnižšiu intelektuálnu úroveň. Sociálny status sa meria dobou „exhibície“ na obrazovke. Kto nie je exponovaný v médiach, stráca sociálnu dimenziu. Konzumno ziskuchtivá mentalita zaklína všetko do jagavých, ale mŕtvych vecí a predmetov, aby prehlušila prázdno a strach z neistoty. Vedomie je sústavne atakované pôsobením vizuálnych informácii, ktoré utlmujú myslenie a ponúkajú na všetko hotové riešenia. Človek si nasadzuje masku, ktorá má vzbudzovať istý dojem, prípadne má zakryť duševnú vyprahnutosť. Potom v nej behá od plota k plotu vo svete mediálnej ohrady a naráža  na vlastnú ilúziu slobody.



Chlieb a hry si rímski občania žiadali od cisára po tom, čo prišli o svoje politické práva. Síce odvtedy už uplynulo niekoľko storočí, ale aj dnešného človeka držia moderní „cisári“ na uzde vyššími či nižšími hrami, podľa toho, na ktorom schodíku spoločenského rebríčka sa nachádza. Akoby život spočíval v najnovšom aute, pracom prášku, či v prehýrenej noci celebrít. Spôsob života vnútený ideológiou kultu spotreby zbavuje život autentických hĺbok. Veľa ľudí už nevníma svoje konzumné návyky a nerozoznáva svoje skutočné potreby. Mentalita spotreby nás núti odhadzovať staršie, často krát ešte fungujúce veci. Tie si kupujeme jednoducho preto, lebo sú novšie a nemusia byť ani lepšie, či kvalitnejšie. Všadeprítomný konzum definuje nakupovanie ako najväčšie dobro.

V kultúre konzumu má človek cenu len vtedy, keď je ešte použiteľný a využiteľný ako prostriedok k niečomu. Už v roku 1785, čiže pred  viac než dvesto rokmi, pred niečím podobným varoval Kant. Poukazoval na to, že človek je účelom sám o sebe a nemá byť používaný iba ako prostriedok. Formuloval tak požiadavku úcty k človeku a tiež sebaúcty. Ani seba samého nemá človek zneužívať. Takmer v každej ústave je zakotvená zásada nedotknuteľnosti dôstojnosti človeka. Kam sa však táto dôstojnosť stráca? Potrebujeme ešte vôbec ľudskú dôstojnosť, alebo už potrebujeme ľudí len ako spoluhráčov v tomto scenári spredmetňovania?

Všetci trpíme istým typom spoločenskej perverzity. Umŕtvujeme to, čo je živé a oživujeme to, čo je mŕtve. Spredmetňujeme ľudí a oživujeme predmety. Táto myšlienka, ktorú Kant vyjadril pred viac než dvesto rokmi, je aj dnes veľmi aktuálna. Ak jej nedokážeme vytvoriť miesto v našom vedomí, naša ľudská perspektíva sa pokriví, alebo sa celkom vytratí. Potreba výzvy na obranu ľudskej duše pred egoistickou svojvôľou konzumu je ešte nástojčivejšia zoči voči utlmovaniu nášho myslenia najsilnejším médiom, propagujúcim spotrebu – televíziou. V hypnotickom stave vedomia prestáva človek autenticky hodnotiť informácie, ktoré mu televízia odovzdáva. Podsúvané podnety, názory a postoje následne formujú jeho svetonázor, vďaka ktorému sa celkom nenápadne identifikuje so stále početnejším stádom v mediálnej ohrade. Najhoršie na tom je, že si to ani len neuvedomuje.



Facebook icon
YouTube icon
RSS icon
e-mail icon

Reagujte na článok

Napíšte prosím Váš text.

Komentáre

Obrázok používateľa Anonymný
#1
(neuvedené)
18. apríl 2011, 11:50
kritika konzumneho sposobu zivota je lahka, argumenty jednoznacne. Ale ako von z tohto kolotoca? To nech niekto napise a vysvetli Ako mat rodinu deti a vychovavat ich inak ako ku konzumu? Ako sa k takemu sposobu zivota postavi okolie napriklad spoluziaci deti ???
Obrázok používateľa oznemeton@gmail.com
Zuzana Mokráňová
18. apríl 2011, 20:35
Jeden zo spôsobov je nakupovať len to, čo naozaj potrebujem...
Obrázok používateľa Anonymný
#2
(neuvedené)
18. apríl 2011, 22:56
V dnešnej konzumentskej dobe majú ľudia stále viac a viac túžob, čomu sa nemožno čudovať, keď každodenne čelia masívnemu marketingovému teroru zo strany reklamných agentúr. Lenže to, po čom túžia, nie sú potreby. Je to len chorobná posadnutosť nakupovať. Ak sociálna spravodlivosť vyžaduje, aby mali ľudia naplnené všetky svoje potreby, neznamená to, že majú dostať všetko, čo im hrdlo ráči. Naopak, konzumentský charakter modernej spoločnosti a neustály ekonomický rast dovedie celú planétu skôr či neskôr do záhuby. Píšem o tom viac vo svojej prvej knihe Sociálna spravodlivosť a identita. Je nevyhnutné sa uskromniť, nie preto, že skromnosť je cnosť, ale preto, že je to nevyhnutnosť pre udržanie života na planéte. Mali by sme sa prestať zaoberať otázkou neustáleho rastu a ekonomického rozmachu. My dnes nepotrebujem viac zdrojov. Zdrojov je dosť, len sú zlé rozdelené. Keby sa dnes svetový majetok rozdelil všetkým ľuďom na svete úplne rovnomerne, každému by podľa oficiálnych prepočtov pripadlo asi 15 000 eur. Skupinka ultra-miliardárov by na tom stratila, všetci ostatní by získali. Darwinistická ideológia dnes vyhovuje len hŕstke ľudí, tí však majú takú moc, že vnucujú svoj pohľad na svet všetkým ostatným, či už prostredníctvom médií, šoubiznisu, masovej kultúry alebo občianskej spoločnosti. Aj preto sa dnes mnohým ľuďom zdá, že kapitalizmus je systém, ktorý odráža ľudskú prirodzenosť. Ak by to tak naozaj bolo a našou prirodzenosťou by bolo vykorisťovať iných ľudí, vyvršovať sa na slabých a bezmocných, ignorovať ľudské utrpenie, utláčať a ponižovať svoje okolie, tak potom oficiálne vyhlasujem, že ja nie som človek. Pretože mne vadí chudoba a ľudské utrpenie. Nedôstojné životné podmienky iných ľudí považujem za ponižujúce, no nielen pre tých ľudí, ale aj pre mňa.
Obrázok používateľa dreaming.heyoka@gmail.com
Miroslav Šimkovič
18. apríl 2011, 23:59
Ako mať rodinu a deti a vychovávať ich inak ako ku konzumu? Nuž, ako to nie je váš životný postoj, štýl, presvedčenie, že nadmerný konzum má svoje neblahé dôsledky, tak potom asi ťažko vychováte svoje deti k nekonzumnému spôsobu života. Lebo kým to vy, ako rodič, nemáte zvnútornené, ťažko im budete príkladom. Argument, že keďže je spoločnosť konzumná, tak je ťažké nebyť tiež konzumný, neobstojí. Nie, nie je to isto ľahké, no nie ani nemožné. Riešením je napríklad dobrovoľná skromnosť. Vzdanie sa toho, čo sa jagavo bliští, čo láka, čo je nám podsúvané ako "nevyhnutne potrebné" masmédiami a vlezlo vtieravou reklamou. Nemusím mať na nohách tenisky Nike či Adidas, nemusím si kupovať veci na seba v Benettone či u Versaceho alebo Calvina Kleina... nemusím nosiť hodinky Rolex ani Omega, nemusím nosiť okuliare Rayban, nepotrebujem sa predvádzať na Hummeri ani na Audine... nemusím mať kopec z tých vecí, ktoré sú dnes "in", lebo viem, že nič z toho neurobí zo mňa lepšieho či hodnotnejšieho človeka. Iste, deti sú vystavované neustálemu tlaku rovesníkov a je pre ne preto ťažké nepodľahnúť a nedržať krok so spolužiakmi a kamarátmi. Nebudem preto nástojiť, ak budú trvať na všetkom, čo letí... no zároveň ich povediem k tomu, aby si uvedomovali relatívnu hodnotu týchto vecí. Resp. im ukážem a dám zažiť krásu malého, nenápadného, jednoduchého a prirodzeného. napokon, aj tak je to viac o kvalite vzťahu rodiča k deťom, o tom, koľko pozornosti im dokážem venovať, keď ju potrebujú, koľko času s nimi dokážem stráviť spolu, a tiež kde a ako.
Obrázok používateľa dreaming.heyoka@gmail.com
Miroslav Šimkovič
19. apríl 2011, 00:01
Milá Inga, čo tak uviesť, že cituješ z knihy Ľuboša Blahu? takto to totiž celé vyznieva, ako by si autorkou celej tej myšlienky bola ty sama!!!!
Obrázok používateľa oznemeton@gmail.com
Zuzana Mokráňová
19. apríl 2011, 00:13
Nie je to z knihy, ale z rozhovoru: http://lubosblaha.blogspot.com/2010/12/rozhovor-o-spravodlivejsej-spolocnosti_22.html Mne to aj bolo nejaké povedomé.;-)
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
19. apríl 2011, 14:28
Ja sa k názorom neomaxistického charakteru hlásim otvorene, tak ako Ľuboš a preto som to uviedla v názve ako názor z našich kruhov, tzn. nie len môj.
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
19. apríl 2011, 14:47
"Iste, deti sú vystavované neustálemu tlaku rovesníkov a je pre ne preto ťažké nepodľahnúť a nedržať krok so spolužiakmi a kamarátmi. Nebudem preto nástojiť, ak budú trvať na všetkom, čo letí... no zároveň ich povediem k tomu, aby si uvedomovali relatívnu hodnotu týchto vecí."--------------- Deťom treba vysvetliť podstatu, že exkluzívna obchodná značka = premrštená cena z dôvodu drahých reklamných kampaní, ktoré majú za cieľ draho predať výrobok. Pritom im treba vysvetliť, že podobnú kvalitu majú aj iné výrobky, ale sú podstatne lacnejšie, lebo v nich nesplácame drahú reklamu. Takže deťom zásadne nekupujem "in" vychytávky na ktoré sa robia drahé reklamy, ale to, kde cena zodpovedá úžitkovým vlastnostiam a primeranej kvalite.
Obrázok používateľa Anonymný
#3
(neuvedené)
21. apríl 2011, 19:02
Konzumerismus v sobe neobsahuje jen "navod ke stastnemu zivotu" vsech konzumentu, je to hladce dlazdena cesta vseobecneho upadku mravu. Zboznovane Zlate tele konzumu nezna skrupule pro usili stale rostoucich zisku tech na vrcholu spotrebitelske a spolecenske pyramidy a zaroven ospravedlnuje vsechny formy pozitku a predevsim zpusoby (i ty nejnemravnejsi a protizakonne), ktere nabizi tem uprostred a ve spodine spolecenske pyramidy k ziskani pozemskych pozitku. (Vy za to stojite! mili konzumenti.) Kazda generace se narodi do doby, ktera uz nekam smeruje. Kazda individualni snaha o mravnou vychovu a vliv na nejblizsi okoli je vitana a pomaha situaci zlidstit. Bohuzel neni schopna celospolecensky proces zvratit. Jestlize se rodi nova rise a ceka ji faze rozvoje a pak rozkvetu, neni v silach zhyralcu risi rozvratit. Blizi-li se soumrak, upadek a rozvrat rise, nemohou poctivi ani jejich proroci obratit kolo dejin. Protoze uz patrim ke generaci, ktera si mysli, ze s ni odchazi casy, kdy bylo dobre, muzu lehkomyslne odpovedet na otazku: "Jak z te zapeklite situce rozvinute konzumerni ery a celospolecenskeho upadku se vymanit?" Proste pockat si na globalni katastrofu, nebo serii globalnich katastrof, po nichz zbude na svete polovina svetove populace. A ti, kteri preziji, dobrovolne se prihlasi ke spolecnemu elementarnimu mravnimu kodexu a nejmene polovina z nich bude "poctive slouzit"... A to aspon po dobu zrodu a rozvoje zcela nove rise, nove civilizace...
Obrázok používateľa Anonymný
(neuvedené)
26. apríl 2011, 15:10
ak by sme mali prijat do detailu myslienku ze vsetci by sme mali mat rovnake platy bez ohladu na spolocensku uzitocnost svojej prace, tak potom ani netreba cituvat blahu, lebo on by mal tiez potom dostavat rovnaky plat za svoju pracu (jeho praca je disputovat a recnit) a vysledky jeho prace by mali byt pre celospolocenske blaho. ja tiez nevidim nikde meno robotnika ktory mi usil futbalku. tym padom mozno skonstatovat, ze autorske prava je kapitalisticky konstrukt a ako taky by mal byt odvrhnuty. myslienka by mala patrit vsetkym a dostavat tantiemy alebo platby za svoje knihy je destilaciou vsetkeho, co neomarxizmus odsudzuje. tantiemy ze predaj hoc aj marxistickych knih je rentierstvo, odnimanie nadhodnoty tym, ktori tu knihu vyrobili. predstavte si ze by si niekto zapatentoval koleso a mame vsetci smolu, budeme mu platit donekonecna. a co keby sa zacali blahove knihy predavat v milionovych nakladoch? ak dostava tantiemy a tie nie su zhora ohraniecne zavisia len na predaji knih, tak sa stane tym, co sam odsudzuje. budem rad ak tym rozprudim debatu o tom, co s autorskymi pravami a tantiemami za vyhotovene diela v neomarxistickom svete. a mozno nam aj pan Blaha povie, co si mysli o tantiemach. a je jedno ci su dve eura rocne, alebo dva miliny eur rocne, to on neovplyvni, o tomrozhoduje trh, terda kolko knih si ludia kupia. ide o princip.

Blogy a statusy

Píšte a komunikujte

ISSN 1336-2984