Chvostizmus sa nikdy nikde nepresadil

V dávnejších časoch sa v politickom slovníku objavoval termín "chvostizmus" ako označenie na neskoré reflektovanie dozretých spoločensko-politických problémov, dodatočné anticipovanie vývinových trendov, operovanie na chvoste.
Počet zobrazení: 971

V dávnejších časoch sa v politickom slovníku objavoval termín "chvostizmus" ako označenie na neskoré reflektovanie dozretých spoločensko-politických problémov, dodatočné anticipovanie vývinových trendov, operovanie na chvoste. Spomenul som si naň pri čítaní skvelého článku podpredsedu SDĽ Braňa Ondruša Lepšie a bližšie k občanom (SLOVO 11/2001), v ktorom hutne sumarizuje problematiku reformy verejnej správy a kvalifikovane kritizuje pravicové prístupy k tejto závažnej téme, propagované najmä vicepremiérom Ivanom Miklošom a vládnym splnomocnencom Viktorom Nižňanským. Hoci nie som na ideových pozíciách spomínaných pánov, nazdávam sa, že si zaslúžia ocenenie za to, že vôbec začali a rozpracovali svoj variant reformy. Iba naivný a politologicky nekvalifikovaný sa môže domnievať, že ich práca mala vyjadriť hodnotové pozície ľavice. Urobili taký návrh reformy, ktorý zodpovedá ich ideovým a politickým pozíciám i strategickým zámerom. SDĽ má vo svojom programe zapísanú ako jednu z hlavných úloh reformu verejnej správy. K tejto úlohe sa tiež zaviazala vstupom do súčasnej koaličnej vlády. Vo svojich ľudských zdrojoch má dostatok schopných ľudí s veľkými poznatkami a skúsenosťami z činnosti bývalých národných výborov i terajšej samosprávy a štátnej správy. Príkladom môže byť predseda ZMOS-u Michal Sýkora a celá plejáda predstaviteľov samosprávy okolo neho. Prečo sa erudovaný poslanec NR SR Vladimír Faič, ktorý má na starosti túto problematiku v SDĽ, angažuje tak nesmelo a oneskorene (o.i. článok S reformou sa vládna koalícia trápi už tretí rok, SLOVO 10/2001)? Predpokladám, že zložitosť decentralizačnej transformácie bola, či mala byť zväčša známa už pri tvorbe programu SDĽ. Logicky by som potom uvažoval, že po jej zjazde začnú odborné sekcie strany tento program rozpracovávať do takej podoby, aby sa dali použiť v praxi. Čakal som, že s rozpracovanými koncepciami vystúpia práve páni Sýkora, Faič a bolo by dobré, keby aj Ondruš. Ak by sa tak bolo stalo, vedeli by sme, prečo je B. Ondruš podpredsedom SDĽ a V. Faič poslancom. Zatiaľ vieme len to, prečo je M. Sýkora predsedom ZMOS-u a tiež prečo je z postupu reformy taký utrápený. Ondrušova stať je obsažná, páčia sa mi jeho postrehy i kritika zjednodušovania procesov reformy, poukazovanie na zložitosť decentralizácie, ale s jednou podstatnou poznámkou: predstaviteľ SDĽ ju mal napísať pred dvoma rokmi. Teraz mi takéto písačky spôsobujú ľútosť nad premárnenou šancou, ktorá mohla SDĽ po čase zas predstaviť ako pokrokovú, reformnú politickú silu, čo by malo byť zmyslom jej existencie a podstatou jej činnosti na súčasnej politickej scéne Slovenska. Keď tak nekonala a svoje stanoviská začína presadzovať až teraz, keď koaliční partneri už predložili verejnosti svoje predstavy, nemôžeme sa čudovať, že mnohí považujú túto ľavicovú stranu za brzdiacu, protireformnú štruktúru. B. Ondruš môže mať tisíckrát pravdu, no pretože SDĽ prichádza s krížikom po funuse, znižuje to účinnosť jeho argumentov. Oneskorená a nejednotná reagencia vedenia strany na aktuálne problémy oslabuje jej silu, vplyv na reformný proces a jeho prijímanie širšou verejnosťou. Takýto postup má osobitne nedobrý vplyv na členstvo SDĽ. Tí, čo dostali prácu v štátnej správe a samospráve a asi aj silný vplyv na počínanie vedenia strany, "držia líniu" a nie sú schopní postupovať štátnicky, s ohľadom na celospoločenské záujmy a potreby. Ostatní sú dezorientovaní, nahnevaní. Najmä tým z radov inteligencie sa nepáči postup predstaviteľov SDĽ, tak sú pasívni, alebo opúšťajú stranu. Každý člen SDĽ chce, aby jeho strana bola úspešná. Byť členom takého politického subjektu, ktorý je neustále na pranieri, nie je nič príjemné. Hovorí sa, že radšej neskoro ako nikdy. To však neplatí v politickej súťaži, v zápase za podobu reformy spoločnosti, lebo by sa to podobalo naspomínaný "chvostizmus", ktorý sa nikdy nikde nepresadil.

Facebook icon
YouTube icon
RSS icon
e-mail icon

Reagujte na článok

Napíšte prosím Váš text.

Blogy a statusy

Píšte a komunikujte

ISSN 1336-2984