Reklama
Refundo.sk
Reklama

Rovnejší medzi rovnými

Pán poslanec, vy ste zlodej a podvodník. Takto beztrestne a spokojne sa môžu poslanci medzi sebou urážať a krivo obviňovať na pôde parlamentu i počas verejných schôdzí. Klamať v priamom prenose a zavádzať môžu poslanci národ napríklad i počas verejného odvolávania niektorého z členov vlády.
Počet zobrazení: 605

Pán poslanec, vy ste zlodej a podvodník. Takto beztrestne a spokojne sa môžu poslanci medzi sebou urážať a krivo obviňovať na pôde parlamentu i počas verejných schôdzí. Klamať v priamom prenose a zavádzať môžu poslanci národ napríklad i počas verejného odvolávania niektorého z členov vlády. Dotyčná osoba – občan, poslanec, ústavný činiteľ, štátny úradník nemá žiadnu šancu očistiť svoje meno na súde a domáhať sa verejného ospravedlnenia. Teoreticky sa môže terčom urážajúcich a zavádzajúcich výrokov poslancov pri ich práci stať ktokoľvek – od pouličného zametača, cez predsedu dozornej rady, advokáta, vysokého štátneho úradníka až a najmä po politického oponenta z konkurenčnej strany. Možno sa to zdá pritiahnuté za vlasy, ale toto umožňuje ústavný zákon, ktorý v uplynulých dňoch vyšiel v Zbierke zákonov SR. Zvláštna zhoda Poslanecká imunita je najvďačnejšou témou najmä počas predvolebných kampaní. Mnohí poslanci, politici sa dušujú, že oni potrebujú imunitu iba v rámci parlamentu a politickej činnosti. Fakt, že máme – podľa môjho názoru – v štáte 150 rovnejších medzi rovnými, po voľbách v bežnom živote veľmi rýchlo upadne do zabudnutia. Hoci je politická scéna rozhádaná a pri inom temperamente by sme možno boli svedkami hromadných bitiek poslancov v parlamente, pri hlasovaní o návrhu predmetného ústavného zákona poslanca za ANO Jána Drgonca bola v parlamente atmosféra pokojná. Za vypustenie tretej vety z článku 78, druhého odseku Z. z., ktorou sa umožňovalo viesť proti poslancovi občiansko-právny spor za výroky prednesené v Národnej rade SR, zahlasovalo v marci tohto roku až 115 poslancov. V čase neľútostných opozičných a vnútrokoaličných prestreliek je táto zhoda úžasná. Drgonec považuje za nešťastné, že sa táto osudná veta dostala v roku 2001 do ústavy. Argumentoval, že nejde o zásah do poslaneckej imunity, ale do indemnity, ktorá je v normálnom demokratickom štáte nedotknuteľná. Poznamenal, že doterajšia úprava výrazným spôsobom zasahovala do najpodstatnejšej zložky právneho postavenia poslanca. Predmetom žaloby by podľa jeho slov mohla byť situácia pri odvolávaní niektorého člena vlády. Poslanec by vystúpil v rozprave a uviedol argumenty za jeho odvolanie z funkcie. NR SR by napokon rozhodla, že člen vlády zostane na svojom mieste, čím by „potvrdila jeho dobrú povesť“. A minister by mohol podať na poslanca žalobu, tvrdí Drgonec. V prípade, že by bola podaná žaloba na súd a žalobca by uspel, súd by mu mohol udeliť pokutu vo výške niekoľko stotisíc až miliónov korún. Za vypustenie spornej vety, teda prijatie návrhu šéfa ústavnoprávneho výboru, sa okrem iných vyslovila poslankyňa opozičnej ĽS-HZDS Katarína Tóthová, podľa ktorej ide o zlepšenie fungovania výkonu poslaneckého mandátu. Verejnosť by nemala chápať túto úpravu ako zvýhodňovanie poslancov. Poslanec ďalšieho opozičného subjektu Smeru Miroslav Číž v rámci rozpravy označil za nehoráznosť, že sa vyššie spomínaná veta dostala do Ústavy SR. Ale páni... V zákonodarnom zbore by mala sedieť elita národa. Výroky poslancov by mali byť znakom ich morálnej a kultúrnej úrovne. Má však, hoci i pri odvolávaní nepopulárneho ministra, poslanec právo klamať? Očierňovať jeho osobu nepravdivými výrokmi počas verejnej rozpravy pred celým národom? Každý z nás má právo na slobodu prejavu, na svoj názor za podmienky, že budú jeho tvrdenia na adresu inej osoby pravdivé. Existuje tiež ústavou garantovaná prezumpcia neviny. Napríklad pri zbavovaní poslanca imunity môžu naňho kolegovia naváľať kopec špiny. Čo ak ho nezávislý súd po verejnom procese, ktorý môže byť totálnym fiaskom pre políciu a prokuratúru, právoplatne oslobodí? Môžu teda poslanci naozaj beztrestne na pôde parlamentu poškodzovať niekoho dobrú povesť? Prednedávnom zažaloval minister financií Ivan Mikloš dlhodobo najpopulárnejšieho politika Roberta Fica za jeho výroky na margo provízie z privatizácie SPP. Časť žaloby sa týkala i výrokov prednesených počas mimoriadnej schôdze v pléne NR SR, kde si Fico položil otázku a nepriamo prirovnal Mikloša k Mečiarovi. Obaja – Mečiar i Mikloš – sa môžu domáhať ospravedlnenia. Fico zase nemusí mať žiaden problém svoje tvrdenia pred súdom obhájiť, hoci zatiaľ je to na nezávislom súde jedna nula pre Mikloša. Poslanci si ušili na seba búdu. Tí mediálne zbehlejší môžu túto zbraň veľmi účinne a najmä beztrestne využívať. Obeť nemá šancu brániť sa. O úrovni poslancov svedčí, že doposiaľ nenašli dosť odvahy, aby sa väčšmi priblížili k občanom, pretože ich neohrozená rozsiahla imunita zaváňa skôr feudálnymi právomocami panovníkov ako imunitou poslancov občianskej spoločnosti založenej na demokratických princípoch. Ale asi by som si mal dať pozor na jazyk, pretože nesedím v parlamente a nie som poslanec... Autor je stály spolupracovník týždenníka SLOVO

Facebook icon
YouTube icon
RSS icon
e-mail icon
     
Reklama
Reklama
Reklama

Blogy a statusy

Reklama
Reklama
Reklama
Reklama