Reklama
Reklama

Rusko vs Kočner (1)

Spolu v kšeftoch, aj vo vraždení? Séria ukážok z nedávno vydanej knihy Dvojhra bez pravidiel
Počet zobrazení: 2672

rusko-kocner_obaika.jpgV pondelok 23. 10. 2017 sa policajná fraška začala. Pavla Ruska kukláči doslova prepadli na takom frekventovanom mieste, akým je bratislavský obchodný komplex Eurovea, zrazili ho na zem, nasadili mu putá a odviezli pred vyšetrovateľa. Ak si uvedomíme, že o Černákovom udaní na Ruska podľa Černákovho advokáta mali polícia aj prokuratúra vedieť už tri roky – no, úžasný výkon! Hodné zápisu do Guinessovej knihy absurdít. Okrem vyšetrovateľa, ktorý dal pokyn na takýto zásah, ašpirujú na tento zápis aj prokurátor a sudca. To divadielko si mohli naozaj odpustiť.

O čo ide? Černák, ktorý sa roky pohŕdavo vyjadroval o tých mafiánoch, ktorí sa rozhodli prehovoriť, sa pred pár rokmi premenil na najväčšieho udavača podsvetia. Má to svoju logiku, lebo sa tak môže beztrestne pomstiť svojim bývalým kumpánom – aj keď ho vyšetrovateľ povinne obviní z každého činu, ktorý udá, vďaka zvrátenosti nášho súdneho systému, on môže kydať beztrestne na kohokoľvek. Jemu to totiž nijako neuškodí. Absurdná súdna „logika“ totiž nepripúšťa, aby doživotne odsúdený bol ešte raz odsúdený, alebo mu bola aspoň zrušená možnosť predčasného prepustenia.

Ochotne udáva aj preto, že tie vraždy, o ktorých zrazu hovorí, sú podľa zákonov platných v čase ich vykonania, premlčané. Inými slovami – priznávať sa môže beztrestne.

A do tretice, Černák sa takto stavia do pózy „pomáhača spravodlivosti“, aby mohol požiadať o predčasné prepustenie práve na základe týchto rozprávok.

Čo teda Černák na Ruska vytiahol? Vraj si ten objednal vraždu svojej spoločníčky Volzovej, za čo bol ochotný mafiánskemu gangu černákovcov vyplatiť až 20 miliónov korún (cca 663 000 eur) a ako zálohu údajne zaplatil 500 000 korún (cca 16 500 eur). Tú zálohu mal vyzdvihnúť Černákov „ekonóm“ Kaštan pred hotelom Holiday Inn, v tej dobe známym útočiskom mafiánov. Rusko vraj chcel dať svoju obchodnú spoločníčku najprv uniesť, pričom pred notárom mala podpísať predaj svojho podielu v Markíze na inú osobu. „Zákazku“ vraj černákovci nezrealizovali, lebo Černáka v decembri 1997 zatkli a odvtedy až podnes má, chvalabohu, iné starosti.
 

Cui bono?
 

Takto (v preklade „Komu to prospeje“) sa pýtali už starí Rimania, keď chceli zistiť motív zločinu, a teda aj páchateľa či objednávateľa. Čo by teda Rusko mal z vraždy Volzovej? Veď licencia sa neudeľuje osobám, ale právnym subjektom. V prípade smrti Volzovej by jej podiel v TV Markíza dedil jej muž, či iní príbuzní, a tí by celkom iste neboli po niečom takom Ruskovi naklonení. Ruskov právny zástupca Marek Para to opísal s oprávnenou iróniou (Plus 7 dní): „Markíza Slovakia ako držiteľ televíznej licencie by bola podľa zákona povinná nahlásiť Rade pre rozhlasové a televízne vysielanie aj každú zmenu vlastníckej štruktúry spoločnosti. V takom prípade by Rada musela začať správne konanie a zmenu odsúhlasiť alebo licenciu odňať. No a súčasťou každého konania by bolo, samozrejme, vypočutie aktérov. Ak si niekto myslí, že Rusko plánoval ísť na Radu a rozptýliť jej pochybnosti tvrdením, že Volzová je mesiac nezvestná a naposledy ju videl, ako ide s Černákom do lesa, ale keďže nevie, kedy sa vráti, tak odkazuje, aby na ňu nečakali a prevod schválili?“

Vieme, že Černák dal aj spoza mreží pokyn na vraždu Karcela, ktorý proti nemu svedčil. A 20 miliónov korún by sa mu v tej dobe veľmi hodilo na zaplatenie advokátov, ktorých zamestnával celé zástupy. A tých najlepších, čiže najdrahších. Takže, ak by taká zákazka od Ruska bola, určite by sa nerozpakoval ju naplniť. Lenže Černákov obľúbený kat, Alojz Kromka, prezývaný Čistič, ako hlavný vykonávač nájomných vrážd nariadených Černákom, udanie svojho bývalého bosa poprel. Práve naopak, vypovedal z vlastnej iniciatívy proti Černákovmu obvineniu Ruska (aktuality.sk): „Mikuláš Černák nie je pravý kajúcnik, ale je to falošný kajúcnik. Šmejd, ktorý sa chce v prvom rade pomstiť ľudom za skutky, za ktoré sedí, že ho usvedčovali, a tým, ktorý mu nepomohli.“ Podľa Kromkovej verzie chcel Černák z Pavla Ruska len vytiahnuť milióny. Po ich stretnutí vraj vyhlásil, že Ruska „dá vedľa Bachledu“ – čo v mafiánskom slovníku znamená, že ho zabije a zahrabe ako bývalého prednostu popradského Okresného úradu (pozri knihu Mafiáni 2). Černákovej parazitnej mafiánskej logike by to zodpovedalo.

Opýtajme sa tiež, prečo si Černák spomenul na niečo takéto až po dvadsiatich rokoch, keď je to údajne taká vážna vec? Ľahká odpoveď sa priam núka. Keď sa pred časom priznal k vražde Poliaka Szymaneka (pričom sa roky zaprisahával o opaku nielen on, ale aj zástup jeho dobre platených advokátov, priživujúcich sa hlavne na mafiánskych kauzách), tak nedokázal zakryť potešenie, že to zaznamenali aj médiá. Tento najväčší, najcynickejší a najbrutálnejší vrah Slovenska sa považuje za „hviezdu“. A dlho už o ňom nebolo počuť – tak vypustil ďalšiu rozprávku. Tentoraz na to doplatil Rusko.

A teraz to najdôležitejšie. Už usvedčená vrahyňa svojho partnera a nevlastná sestra mafiánskeho bosa Čongrádyho nešla za mreže, pretože jej zločin už bol podľa vtedajších zákonov premlčaný! Objednávateľ vraždy mafiánskeho „ekonóma“ Deáka bol takisto usvedčený, ale obišiel bez trestu, opäť práve preto, že tento zločin už bol podľa vtedajších zákonov premlčaný. A rovnaké paragrafy platia aj na Pavla Ruska. Takže len údajná príprava vraždy nemá byť prečo ani len súdená, práve vzhľadom na lehotu premlčania.

Tak prečo ten cirkus s okázalým zatknutím a uvrhnutím do väzby, hoci len na pár dní? Veď vyšetrovateľ si mohol Ruska jednoducho predvolať a dozvedel by sa to isté, čo od Ruska v putách. Isté vysvetlenie naznačil Černákov advokát, podľa ktorého veci nabrali takto dramatický spád až po tom, čo sa Černákovo udanie dostalo do rúk tímu vyšetrujúceho kauzu Gorila. A nie je nič neobvyklé, že sa začne vyšetrovať jedna vec v záujme inej. Ten šok po okázalom zatknutí mal zrejme Ruska prinútiť zamyslieť sa, či nebude radšej svedčiť v prípade Gorila výmenou za to, že mu NAKA dá pokoj vo vágnom obvinení z objednávky vraždy Volzovej. A Rusko naozaj potvrdil, že sa o jeho výpoveď znovu začali zaujímať vyšetrovatelia kauzy Gorila (Plus 7 dní): „Po konfrontácii s Mikulášom Černákom ma predvolali na ďalší výsluch. Nie však ku kauze, v ktorej som obvinený. Vyšetrovateľov zaujímala kauza Gorila. Procesne to dali ako pokračujúci výsluch, keďže ma vypočúvali pred tromi rokmi... Ten dôvod, prečo sa to celé spustilo, tkvie v skutočnosti, že tím Gorila už desať rokov tápe, nemá výsledky a ja mám byť cesta, akou sa k výsledkom pokúšajú dostať... Pýtali sa ma na to isté, čo pred tromi rokmi. Paroplyn, elektrárne, odkladacie podmienky. Chceli mená, chceli korupciu, chceli veci, ktoré by som si musel vymýšľať, aby som vyhovel ich požiadavkám... Tu ide o to, aby ma psychicky zlomili, vydierali a dostali ma do situácie, keď poviem, čo budú chcieť počuť. Nikdy to neurobím...“

Takže vyšetrovatelia kauzy Gorila neuspeli, dôvod na nezmyselnú väzbu pominul a Ruska prepustili. Ten podal trestné oznámenie na neznámu osobu, o ktorej tvrdí, že by to mohol byť človek, ktorý je Černákovi a Kaštanovi blízky, je na slobode, a ktorému treba finančne, materiálne alebo inak pomôcť (Plus 7 dní): „Štyri mesiace pred premlčaním začne niekto rozprávať. Neverím, že Černák a Kaštan sú ľudia, ktorým na niečom záleží. Dvadsať rokov mali na to, aby niečo urobili a otvorili dvere spravodlivosti, ale mne môžu skomplikovať alebo zničiť život, a myslím, že o to niekomu ide. Ide o osobu, ktorá už bola vypočutá, pričom so mnou táto osoba nijakým spôsobom nekomunikuje“.
 

Rusko za mrežami?
 

Keď si toto všetko uvedomíme, ostáva našincovi rozum stáť nad rozhodnutím sudcu uvaliť na Ruska väzbu – aby neovplyvňoval svedkov? Čo môže byť absurdnejšie? Akých svedkov? Černáka, čo je za mrežami?

Okrem Černáka má obvinenie Ruska potvrdiť aj jeho bývalý pobočník Kaštan, ktorý je tiež za mrežami. Toho ako mal Rusko ovplyvniť? Dronom s megafónom cez zamrežované okno?

Ďalším svedkom má byť mafiánsky super-bos Lališ, ktorý vďaka zásahom sudcu Harabina (v rozpore s rozhodnutím Trestného kolégia, na ktoré ten kašle, keď sa mu nehodí) dvakrát unikol odsúdeniu na doživotie? A on, ktorého obhajoba po celý čas stála na popieraní všetkých kontaktov s podsvetím, by urobil taký samovražedný čin a priznal sa k spolupráci na objednávke vraždy? Taký hlúpy nie je.

Alebo Černákov šofér, ktorý je tiež za mrežami? Ako ho mal Rusko ovplyvňovať?

Alebo Ruskov šofér, ktorý môže akurát tak potvrdiť, že svojho šéfa kamsi doviezol? A to si elitní policajti z NAKA podľa aktuality.sk pozvali na výsluch dokonca aj toho Ruskovho šoféra, čo k nemu nastúpil dávno po údajnom stretnutí s Černákom, neuveriteľné...

Alebo Ruskova bývalá žena, ktorá aj tak neskôr vypovedala v jeho prospech?

Tak, kto sú tí svedkovia, ktorých mal Rusko chcieť ovplyvniť, a preto musel byť hneď a zaraz odvlečený do väzby?

Tieto otázky si zjavne vyšetrovateľ, prokurátor, ani sudca nepoložili. A tak bezducho hrajú túto Černákovu hru?

A ešte niečo  – v roku 1997 už Ruska mečiarovci naozaj nemali radi, a ak by takáto objednávka na vraždu z jeho strany existovala, skôr či neskôr by sa to priamo od Černáka dozvedel Svěchota, pravá ruka verného a bezškrupulózneho mečiarovca Ivana Lexu. Mečiarovská STV bola pred voľbami 1998 ochotná vytiahnuť na nepohodlných novinárov tie najväčšie špinavosti (o údajnej homosexualite a pedofílii) a na opozičných politikov najabsurdnejšie obvinenia (samoúnos Kováča ml., samoútok bombou na míting KDH...). Ak by Rusko urobil tú chybu s objednávkou vraždy, dozvedela by sa to verejnosť v rámci kompromitačnej kampane už najneskôr v roku 1998. Ale nedozvedela, lebo zjavne nemala čo...

Vyšetrovatelia robili doslova psie kusy, aby Ruska z objednávky vraždy usvedčili. Organizovali nezmyselné výsluchy členov jeho vtedajšej ochranky, ktorí o rokovaní s Černákom nemali prečo a odkiaľ vedieť. Jeden z nich dobiedzajúcim novinárom položil logickú otázku (SME): „Ak by si u tých ľudí objednával vraždu (v roku 1997!), prečo by oni potom prišli v 98-om do Markízy obsadiť ju a zobrať pánovi Ruskovi?“

K tejto otázke však novinári, vyšetrovatelia i prokurátor ostali hluchí.
 

Pohľad pani Volzovej
 

Pani Volzová sa verejne vyjadrila, že vedela, že ju sledujú, bála sa a dokonca v rakúskom Hainburgu podpísala pred notárom vyhlásenie, že ak podpíše niečo v súvislosti s Markízou, tak to bude pod nátlakom (SME): „Mala som aj signály od ľudí z Markízy, že som v ohrození. Zdržiavala som sa striedavo na Slovensku a v zahraničí. Bolo to nepravidelné, aby som ten kolotoč prerušila. Necítila som sa bezpečne. Môj vtedajší spoločník chcel, aby som Markízu opustila. Chcel ma odtiaľ dostať.“ A vraj sa pred ňou vyjadril, že (N. Čas): „... aké je jednoduché dať niekoho zabiť za dvetisíc mariek, a nikdy vás nenájdu.“

Až v máji 2019 v prvý deň súdu vysvitlo, že Ruskov šofér mal údajne počuť, ako sa jeho šéf sťažuje na Volzovú, ktorá mu nechce predať svoj podiel a Černák mal ponúknuť riešenie slovami „všetko sa dá riešiť... v betonárke má dosť miesta“. Podľa Ruskovho šoféra to chápal tak, že mŕtvola Volzovej skončí v betóne. Na súde sa prokurátor tiež domáhal výpovede Kočnera (?!), ktorému sa mal vraj Rusko s objednávkou vraždy Volzovej zveriť, čo je v príkrom rozpore s tým, že v tej dobe nemohli mať takýto dôverný rozhovor, keďže Kočner spolupracoval s Volzovou na odstránení Ruska z TV Markíza. Obžalobe takéto logické rozpory zjavne neprekážajú.

Pre určenie motívu Ruskovho zločinného konania by malo byť najpodstatnejšie to, že Volzová uznala Pohankove nároky a otvorila tým cestu Kočnerovi do Markízy. Akonáhle to urobila, bola jej smrť zbytočná. A Rusko nemohol vedieť, či a kedy sa na to uznanie Volzová odhodlá.

K tomu treba dodať, že podľa tvrdenia Černáka bol najmenej pri jednom jeho stretnutí s Ruskom v roku 1997 aj super-bos sýkorovcov Lališ, alias Kýbel, a jeho podriadení. A ten istý Kýbel o rok na to dáva sám strážiť Volzovú svojím pobočníkom Čongrádym, ako vraj dosvedčil jeden z členov sýkorovskej bandy Daniel Vaniš (Plus 7 dní): „Za to stráženie mu Lališ vyplatil štyristotisíc korún a viem, že v tom čase vystupoval v tej veci aj Kočner. Volzová bez jeho prítomnosti nepodpísala žiadne papiere, v tom období sa teda strážil aj Kočner.“ Aj keď medzi mafiánmi je možné všeličo, proti Lališovi by Černák nešiel. To znamená, že objednávka na vraždu Volzovej, ak vôbec niekedy bola, v čase najväčšej krízy okolo Markízy, keď by to Ruskovi najviac pomohlo, už bola pasé.

Korunu tomu všetkému nasadil pán Kvasnica, advokát pani Volzovej a údajne aj spolumajiteľ konšpiračného týždenníka týždeň (N. Čas): „Chcem veriť, že rozhodnutie Krajského súdu (o prepustení Ruska z väzby, pozn. aut.) nezvýšilo riziko ohrozenia života pani Volzovej, peniaze totiž boli vyplatené a nevšimol som si v spise, že by bola táto objednávka (na únos a vraždu Volzovej, pozn. aut.) zrušená.“ Kto by povedal na advokáta, že má taký zmysel pre čierny humor?

Mimochodom, pripomína to správanie tzv. mafiánskych advokátov, ktorí sa vďaka svojim klientom radi zviditeľňujú (kedysi dvorný advokát Černáka chcel byť hercom), a na to im je dobrý každý únik z vyšetrovacieho spisu, lebo vyvoláva záujem médií. V tomto prípade to divadielko s obľubou hrá pán Kvasnica. Ozaj, prečo neskladajú aj advokáti niečo ako Hippokratovu prísahu? No asi preto, že pri dodržiavaní elementárnej morálky (napríklad nekryť brutálny opakovaný zločin, ako v prípade Černáka, a neživiť sa z jeho „vyvraždených peňazí“, čím nepohrdli ani špičky ctenej Advokátskej komory, vyučujúcej adeptov „morálke“, bez ktorej sa nemôžu stať advokátmi???) by si asi nemohli užívať svoj luxusný život „fat cats“, ako sú nazývaní v zahraničí. Ako povedal generálny prokurátor Čižnár (N. Čas): „Ak sa informácie dostávajú von skôr, ako boli overené, tak to vyšetrovaniu nepomáha...“ To pán advokát nevie?

(POKRAČOVANIE)

Facebook icon
YouTube icon
RSS icon
e-mail icon
     
Reklama
Reklama

Blogy a statusy

Reklama
Reklama
Reklama