Načo sme my, dôchodcovia, volili Fica? alebo Trpký omyl voličov Smeru

Počet zobrazení: 4838

Dôchodcom v týchto dňoch začínajú prichádzať oznámenia zo Sociálnej poisťovne o tom, ako sa im zvyšuje dôchodok od 1. januára 2013. Starobný dôchodok sa zvyšuje v podstate každému rovnako, o 11,20 €. A zaiste vezmú do rúk ceruzku a spočítajú si, o koľko by sa im zvýšil dôchodok po starom, keby súčasná vláda nesiahla na valorizáciu v prvom pilieri a valorizovala všetky penzie o 3,05 %.

Napríklad rodina, kde má manžel dôchodok 720 € a manželka 400 € príde zrušením valorizácie o rovnaké percento (malo ísť o 3,05%) až o 11,80 € mesačne, teda stratí 141,60 € ročne. Vraj sa má solidarizovať, prispieť na konsolidáciu verejných financií i na dôchodcov, ktorí si neodvádzali na dôchodok dostatočné množstvo peňazí. Paradoxne tak tento dôchodca so svojou manželkou s nevysokým dôchodkom prispejú na konsolidáciu verejných financií a falošnú solidaritu s dôchodcami s nízkym príjmom  vyššou sumou než aktívny človek s príjmom nad 3 500 €, ktorého postihne na časť príjmu zvýšenie dane z 19 na 25 percent! Pritom to ani dôchodcom s nízkymi dôchodkami veľmi nepomôže, napríklad dôchodcovi s dôchodkom 270 € bohatší dôchodcovia pridajú na svoj úkor oproti doterajšiemu spôsobu valorizácie o 3 eurá mesačne viac.

Dôchodcovia majú byť a sú ticho, zatiaľ čo niektoré médiá kričia, že Fico týmto – z hľadiska dôchodcov smiešnym príspevkom – zdanil úspešných, ktorí pred vyššími daňami utečú do zahraničia asi ako herec Gepardie z Francúzska. A hecujú ich, že aj tak za vyššie dane nič navyše nedostanú. Totižto práve títo dôchodcovia odvádzali z oveľa nižších príjmov ako 3 500 € nie 19-percentnú, ale už pri príjme vyššom ako 415 € až 25 % a pri mesačnom príjme dnešných 664 € až 30-percentnú, pri vyššom dokonca 35- až 42-percentnú daň a podstatne vyššie odvody aj na sociálne poistenie ako súčasná generácia po zavedení druhého dôchodkového piliera do obidvoch pilierov spolu. Dnešní dôchodcovia tak už odviedli do poistného systému viac ako z neho dostanú naspäť, aj keby mali poberať dôchodok tridsať rokov.

Solidarita by mala byť skôr medzigeneračná, nie aby boli solidárni ukrivdení dôchodcovia s neukrivdenými, chorí s chorými, chudáci s chudákmi. Ale mali by byť vládni s nevládnymi, mladí so starými, zarábajúci s tými, ktorí už zarábať nemôžu... A nie tým, ktorí už solidárni boli, teraz ukazovať dlhý nos...

(A prečo by som mal byť nasilu solidárny s kolegom, ktorý sa mi smial, ako dobre vybabral so štátom, lebo išiel na živnosť a robil v tej istej kancelárii ako ja, ktorý som platil odvody v predpísanej výške. On si ich šetril a mal by mať teraz nízky dôchodok, na ktorý mu musím prispievať.)

Dedov dôchodcov preto musí ísť šľak trafiť, ak nejakí pisálkovia tvrdia, že ide o fiškálny idiotizmus, ak by mali príslušníci súčasnej generácie prispievať na dôchodky aj svojim dedom, ktorí boli takí hlúpi, že prispievali na ne nielen svojím otcom a dedom, ale niesli na pleciach všetky náklady reformnej transformácie, živili bezplatné školy týchto mudrlantov a uverili svetlejším zajtrajškom a dvojnásobným platom... Zrazu už neplatí ani medzigeneračná solidarita, ani rozprávka o troch grošoch, už netreba vracať požičaný groš. Naopak, na to, aby si súčasná generácia mohla odkladať do druhého piliera na svoje nesolidárne dôchodky, musia sa uskromňovať aj súčasní dôchodcovia, ktorí si už svoje povinnosti voči Sociálnej poisťovni dávno vyrovnali a štát si musí na to požičiavať a zadlžovať sa. Platí teraz vysoké úroky, aby odviedol do DSSiek peniaze, z ktorých sa budú vyplácať dôchodky o 20-30 rokov, pričom správcovské spoločnosti nezarobia ani na tieto úroky.
Nejeden dôchodca, ktorý volil Smer-sociálnu demokraciu z obavy pred uskutočnením nápadov pravicovej vlády siahnuť na valorizáciu dôchodkov a na pravidlá tvorby prvého piliera, musí byť teraz rozčarovaný, keď na vlastnej koži pocíti následky toho, že Smer vytiahol zo šuplíka pravicového ministra zámer, ktorý sa mu nepodaril presadiť ani v Radičovej vláde.

Pritom najlepším a najsilnejším argumentom proti tým, ktorí spochybňujú listy zo Sociálnej poisťovne, ktoré dostávajú „sporitelia“ v druhom pilieri, by bol prvý pilier so stabilne nastavenými pravidlami nepodliehajúci dodatočným úpravám podľa toho, kto riadi štátne kormidlo. Ako potom majú porovnávať, čo by dostali z prvého piliera vo vzdialenej  budúcnosti, keď sa na to nedá spoľahnúť už teraz?

Autor je publicista na dôchodku

Facebook icon
YouTube icon
RSS icon
e-mail icon

Reagujte na článok

Napíšte prosím Váš text.

Komentáre

Obrázok používateľa Jozef Schwarz
#1
Jozef Schwarz
31. december 2012, 20:22

Priznám sa, že doterajší spôsob valorizácie dôchodkov sa mi páčil, možno by mi mohol niekto vysvetliť staršie stanovisko Jednoty dôchodcov, z ktorého časti uvádzam. Citujem -

 

 A teraz aké riešenia sa navrhujú. Prvé najvýraznejšie opatrenie,ktoré sa už objavilo v jasných kontúrach je zmena spôsobu valorizácie dôchodkov. Roky trvalo pokiaľ sa od náhodilosti prešlo k určitému presnému pravidlu valorizácie. Súčasný tzv. švajčiarsky model pri výpočte percenta valorizácie vychádza z rastu inflácie a rastu priemernej mzdy v národnom hospodárstve SR. Číselne sa berie polovica z rastu  inflácie a polovica z rastu miezd. Nie je to ideálny ale v našich pomeroch celkom slušný model valorizácie. Pomohol v tom, že dôchodky aspoň do určitej miery kontrolovali rast miezd a Slovensko tak nikdy nepadlo pod hranicu 40 %, stanovenú MOP ako minimálny pomer medzi dôchodkom a priemernou mzdou v národnom hospodárstve. čo však na to hovorí nová vláda? Tento systém sa jej zdá príliš štedrý. Podotýkam opätovne, že priemerné dôchodky sa blížia k hranici chudoby. Navrhuje iný model, ktorý už bude vychádzať len z inflácie v danom roku a ignorovať už bude rast platov. Čo to prinesie? Jednoznačne pokles reálnych dôchodkov. Politici a rôzni analytici však tvrdia, že predsa infláciu valorizácia pokrýva. Áno, ale aj pri takomto stave pri súčasnom spotrebnom koši / nerobí rozdiel medzi občanmi v produktívnom veku a dôchodcami / môže viesť k poklesu reálnej hodnoty dôchodku. Veď aj pri oficiálnej deflácii môžu napr. ceny potravín vzrásť napr. o 10 %. Iste nemusím presviedčať, že dôchodca už menej kupuje predmety dlhodobej spotreby, potraviny však potrebuje denne. Preto s takouto zmenou valorizácie zásadne nesúhlasíme.
Často v poslednej dobe čítam, že v dôchodkovom systéme sa začína uplatňovať rovnostárstvo. V organizácii, ktorú zastupujem, Jednote dôchodcov na Slovensku to určite nepreferujeme. Vychádzame zo zásady, že prvok zásluhovosti je daný už pri výpočte dôchodku. Nepovažujeme za prijateľné aby sa napr. zásluhovosť zvyšovala valorizáciami. Preto sme prijali myšlienku, že percentuálne prostriedky získané pri valorizácii treba medzi dôchodcov rozdeliť rovnakou sumou. V tom vidíme skutočnú solidaritu medzi dôchodcami s nízkymi a vyššími dôchodkami. Až tak sa podarí prerušiť zvyšovanie rozdielu medzi najvyššími a najnižšími dôchodkami a zastaviť tzv. roztváranie nožníc. Zdôrazňovanie.že solidarita sa bude uplatňovať aj cez novonavrhovaný model je aktuálna. Až na to, že všetci dostanú menej oproti pôvodnému modelu. Aj chudobnejší, aj bohatší dôchodcovia. Podpísaný Kamil Vajnorský, vtedajší predseda JDS

Obrázok používateľa Dedo
#2
Ján Šteuček
15. január 2013, 23:26

Krízu nespôsobil Fico, ale chamtivosť finančných žralokov. Nárek Špániho  s dôchodkom :

"Napríklad rodina, kde má manžel dôchodok 720 € a manželka 400 € príde zrušením valorizácie o rovnaké percento (malo ísť o 3,05%) až o 11,80 € mesačne, teda stratí 141,60 € ročne."

Opýtal sa Špáni aj Švarc, koľko je dôchodcov s dôchodkom nižším ako 450 €, keď priemerný dôchodok je okolo 350 €, ktorí sú vďační za súčasnú valorizáciu. Hádam trocha tej "solidarity" aj medzi dôchodcami by nezaškodilo, ale "percentuálne" zvyšovanie dôchodkov je presne to isté ako "rovná daň", zdanlivo spravodlivé, ale k majetnejším "spravodlivejšie". Zaujímavé, že tento súčasný spôsob valorizácie, sa nepáči iba tým, ktorých dôchodky sú na úrovni "priemernej mzdy" v hospodárstve.

"Paradoxne tak tento dôchodca so svojou manželkou s nevysokým dôchodkom prispejú na konsolidáciu verejných financií a falošnú solidaritu s dôchodcami s nízkym príjmom  vyššou sumou než aktívny človek s príjmom nad 3 500 €, ktorého postihne na časť príjmu zvýšenie dane z 19 na 25 percent! Pritom to ani dôchodcom s nízkymi dôchodkami veľmi nepomôže, napríklad dôchodcovi s dôchodkom 270 € bohatší dôchodcovia pridajú na svoj úkor oproti doterajšiemu spôsobu valorizácie o 3 eurá mesačne viac."

"Falošnou solidaritou" nazývať solidaritu medzi dôchodcami je prinajmenšom "sebecké" a nekresťanské. Valorizácia o pevnú sumu vôbec neprispieva na "konsolidáciu verejných financií", pán Špáni asi nevie počítať.

Obrázok používateľa Ivan Špáni
#3
Ivan Špáni
21. január 2013, 22:08

Čo je kresťanské a nesebecké na tom, aby dôchodcovia, ktorý sa poisťovali oveľa vyššími príspevkami do Sociáonjej poisťovne a platili aj oveľa vyššie dane, mali najskôr pri výpočte dôchodku dôchodok skresaný v prospech tých, ktorí sa im napríklad smiali a odvádzali iba príspevky na úrovni minimálnej mzdy a mali im prispievať ešte aj pri valorozácii.??? Valorizácia podľa teórie rovnakých žalúdkov, každému vsjo rovno, nie je ani kresťanská, ani spravodlivá. Ale aj keď si odmyslíme príklad, tých sebeckých prispeivateľov, tak soildarita nemá byť navzájom medzi chudobnými dôchjodcami (lebo čo sú to už tie naše tzv. vysoké dôchodky nad 35o€...), soldiráni nemajú byť chudbní s chudobnými, chorí s chorými, ale mladí, zdraví so starými, ktorí už nemôžu pracovať a sú na zalsúženom odpočinku (tak ako aj oni boli)...zdraví s chorými (tak ako aj oni boli, keď boli zdraví)... Plačete na nesprávnom hrobe. Napokon Ústavný súd SR už razu rozhodokl, že aj valorizácia dôchodkov má brať do úvahy záskuhovať, teda ten, kto sa poistil vyššou sumou, nemôže mať valorizovaný dôchodk rovnako ako ten kto sa poistil nižšou...

Obrázok používateľa Juraj
#4
Juraj Purgat
27. február 2013, 20:26

Nikomu nezávidím jeho dôchodok. Najmä starší dôchodcovia by si mohli sťažovať, k akým dôchodkom zmenou režimu  prišli, ako boli poškodení. Ja by som sa skôr prihováral za zrušenie tzv. vianočného prídavku, ktorý sitiáciu dôchodcov nijako nezlepšuje, no na druhej nstrane je príležitosťou všakovakých priamych aj nepriamych útokov zo strany aktívnej zložky spoločnosti, tiež mladých rodín a pod., Svojim spôsobom je určitým zdrojom medzigeneračných napätí.

Obrázok používateľa Július Krajčí
#5
Július Krajčí
15. marec 2013, 16:47

Ivan, no dobre, ale kde máme záruku, že ak zvolíme niekoho iného, napríklad aj takého, čo neváhal invalidovi odkrojiť z dôchodku (ak nie mu ho načisto vziať), kde máme istotu, že bude na nás lepší, že bude spravodlivejší? Keď budem o naozaj spravodlivom vedieť, určite mu dám svoj hlas. Inak však súhlasím, aby sa o takýchto vážnych veciach otvorene hovorilo.

Obrázok používateľa Július Krajčí
#6
Július Krajčí
15. marec 2013, 16:50

Oprava!!! Kde sa vzalo to meno Juraj? Ja som ho nenapísal, lebo ani nijakého Juraja Ivana nepoznám. Len reagujem na príspevok Ivana Špániho. 

Blogy a statusy

Píšte a komunikujte

ISSN 1336-2984