Reklama

Ivan Laluha: Bol som pri tom, bolo to inak

Laureát Štátnej ceny A. Dubčeka kriticky o relácii RTVS z brnianskej vily Tugendhat a jej moderátoroch
Počet zobrazení: 4370

Prof. Ivan Laluha bol v prelomových časoch ústavného zániku čs. federácie a smerovania k vzniku dvoch samostatných štátov poslancom Federálneho zhromaždenia ako aj prvým predsedom zahraničného výboru NRSR a v tejto funkcii v závere roku 1992 osobne iniciátorom kľúčových parlamentných rezolúcií o integračných proeurópskych cieľoch SR a ich predstavení v žiadosti o členstvo v Rade Európy v Štrasburgu.

Ako ste vnímali, pán profesor, reláciu, do ktorej RTVS pozvala niekdajšieho českého prezidenta, po voľbách 1992 predsedu vlády ČR Václava Klausa a predsedu vlády SR Vladimíra Mečiara?

Nielenže to nebolo zvládnuté, ale úplne mylne pochopené – veď ako možno dlhý emancipačný proces Slovákov, dlhé roky slovenského hnutia mať pozíciu rovného s rovným zúžiť na personifikáciu len dvoch osôb? Zabudlo sa na silné hnutie nevládneho sektoru, zabudlo sa na hnutie, ktoré vyvolala Matica slovenská a hnutie k štátnosti 61 krokov, bol to nevládny sektor, ktorý tlačil Vladimíra Mečiara.

meciar_klaus_30_rokov.jpg
Špeciál :24 - Stretnutie Mečiar - Klaus po 30. rokoch. Štvrtok 30.06.2022 17:20

Čo bolo rozhodujúce a kto bol rozhodujúci pod oným stromom?

Vo voľbách v roku 1992 sa prejavila vôľa národa, voliči na Slovensku nechceli tých, ktorí ustupovali českej strane. To, ako k tomu pristupovala koncepcia celej relácie, je podceňovanie tak volieb ako aj voliča. Veď porážka dovtedajšej vládnej koalície bola katastrofálna, tí, čo chceli vyjednávať, sa nedostali ani do parlamentu. Rozhodnutie o štátoprávnom usporiadaní vzťahu Čechov a Slovákov de facto padlo už vo voľbách 5. a 6. júna 1992, a nie na rokovaniach 30. júna pod dnes už nejestvujúcim stromom záhrady vily Tugendhat, akoby na stretnutí Veľkého Vladimíra a Prešibaného Václava ako to vyznievalo zo spôsobu vedenia relácie. To volič rozhodol.

Možno vnímať stretnutie Mečiar – Klaus ako rokovanie o rozdelení spoločného štátu?

To je úplné nepochopenie, neznalosť slovenských dejín a zarážajúca  nepripravenosť z faktografie dynamiky vývoja toho obdobia. V. Klaus postavil požiadavku uzavrieť všetko do konca roka, lebo chcel pevnú centralizáciu. Dokonca aj A. Dubček skrachoval na tom, že Česi predpokladali, že bude chcieť federáciu podľa zákona z roku 1968, preto Česi odmietli Dubčeka, nechceli ho, nechceli federáciu a ani VPN na Slovensku sa neodvolávala na zákon o federácii z roku 1968 a tak sa nedostala do parlamentu. Česká strana nechcela rozdeliť centralizované riadenie štátu, nešlo by o nijaký spoločný štát.

meciar_klaus_rtvs_o.jpg
Špeciál :24 - Stretnutie Mečiar - Klaus po 30. rokoch. Štvrtok 30.06.2022 17:20

Je rovnakým omylom tvrdenie, že všetko malo riešiť referendum?

Škoda, že V. Klaus nepoužil v besede svoj argument, ktorý sme od neho vtedy  počúvali a to, že rozpad monarchie a vznik Československa v roku 1918 bol bez referenda, rok 1939 bol tiež bez referenda, v roku 1946 práve tak ako v roku 1948, 1968 a napokon aj v roku 1989 sa všetky historické zmeny udiali bez referenda, celý náš emancipačný proces.

Ako ste to vnímali ako politik a predseda zahraničného výboru NR SR  vnímali?

Najmä mi išlo o názor zahraničia, z prostredia Rady Európy kde som si vypočul, ako zavážil fakt, že zástancovia zachovania štátu sa nedostali ani do parlamentu, teda volič odmietol ich volebné programy. Do parlamentu sa nedostali ani strany, ktoré boli iniciátormi a vyjednávačmi. A potom zaznamenali fakt, že nikto nebol proti, teda v tom zmysle, že proti rozdeleniu sa nekonali nijaké masové demonštrácie, neboli nijaké prejavy za zachovanie, neprejavovala sa nevôľa nad výsledkami volieb, nijaký štrajk, nijaké masové demonštrácie, ktoré boli nielen v ostatnej, vtedy západnej, Európe bežné, ale napr. aj v Pobaltí.

Chce sa vám vyjadrovať k spôsobu vedenia ojedinelej, vyše hodinovej relácie vo výnimočnom prostredí za výnimočnej osobnej účasti V. Mečiara a V. Klausa ?

Nedá sa nevyjadriť. Moderátori neboli na žiadúcej úrovni, znížili sa na personifikáciu, vymazali národno-emancipačný proces, úsilie o samostatný národnoštátny útvar, prejavili nízku faktografickú vedomosť o pohybe demokratických vrstiev národa za demokratickú štátnosť, nemali žiadúcu úroveň o národnej svojbytnosti, o tom, že tu bol dlhý dejinný pohyb, o tom moderátorka zjavne nevedela nič, jednoducho pre ňu, kde bolo, tam bolo, kde sa vzal, tu sa vzal Veľký Vladimír a Šibal Klaus a založili dva štáty.

Fotozdroj: rtvs.sk       

         

 

Facebook icon
YouTube icon
RSS icon
e-mail icon

Reagujte na článok

Napíšte prosím Váš text.
CAPTCHA
This question is for testing whether or not you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
     

Blogy a statusy