Reklama
Reklama

A čo my, sociálne cítiaci a ľavicovo zmýšľajúci? II

Počet zobrazení: 3059

Nezvyknem reagovať na to, čo som napísal, lebo vždy si za tým stojím. No teraz urobím výnimku. Tú podotázku „ A čo my, sociálne cítiaci a ľavicovo zmýšľajúci“ som zvolil úmyselne. Rovnako úmyselne som vyhrotil moje stanovisko, že Smer nie je ľavicový a KSS je bezpredmetná, aj keď to tak nejako cítim. Mojím cieľom nebolo vyvolať reakcie, ani hodnotiť tieto dve strany. To je skôr na zamyslenie ich centrál, ako pristúpiť k voľbám, ako osloviť nás voličov, v tomto prípade mi ide hlavne o toho ľavicového voliča. Celý život, okrem štyroch rokov, som strávil v montérkach, so skrutkovačom a skúšačkou v ruke, takže to ľavicové mám predovšetkým z toho, lebo tam niekde, teda okrem rodiny, bol základ mojich názorov a pohľadov. Takže prakticky až doteraz som presne vedel, koho voliť a prečo voliť. Žiaľ, dnes sa mi ten jasný pohľad zahmlieva. A nemyslím si, že je to len zhoršeným zrakom.

Ja naozaj dnes stojím pred otázkou, či má vlastne zmysel ísť voliť a keď, tak koho? A keďže určite nie som sám a skepsa z politiky je naozaj veľká, rozhodol som sa že tú moju otázku posuniem do Slova. Dôvod je úplne jasný. Píšu a vyjadrujú sa tam ľudia, ktorých hodnoty a názory si vážim, ktorí vždy vedeli, vedia a budú vedieť, kde je sever. Som presvedčený že každému z nich záleží na Slovensku, na tom, ako vyzerá naša politická scéna, no a, samozrejme ,sa zaujímajú o dianie na tej ľavej strane. Aj mne je smutno z toho, že množstvo, múdrych, vzdelaných, skúsených ľavicovo zmýšľajúcich ľudí je mimo politického diania, resp. mlčí. No je tu aspoň to nové Slovo, kde si môže človek prečítať názor, ktorý je mu blízky a uisťuje sa, že ešte stále sú ľudia, ktorí úprimne píšu o veciach, ktoré nás denne obklopujú. Viem, že týmito diskusiami sa nič zásadného nezmení, viem aj to, že si to prečíta málo ľudí, ale aspoň mňa vždy poteší, že nie som so svojimi názormi osamotený. Aj preto by som bol, rád keby sa práve na stránkach Slova rozvírila diskusia, nielen o voľbách, ale i o slovenskej ľavici. Ja som po roku 1989 začal písať články do Pravdy, Práce, Slova o ľudských hodnotách, o práci, o istotách a tiež som si myslel, že to nemá zmysel, lebo sa mi všetci smiali. Vraj západniarsky štýl života všetko vyrieši. Budeme sa vraj mať ako nikdy. V tom mali naozaj pravdu.

No ale vrátim sa k voľbám. Aj keď to dnes vypadá, že asi voliť nebude koho, tak asi k tým voľbám predsa len pôjdem. Nie z presvedčenia, ani sympatií, ale zo strachu. Zo strachu pred tým, aby tu nevládli Matovič, Hlina či Sulík.

SÚVISIACE:
ĽUBO DZURÁK: Predvolebný rok

Facebook icon
YouTube icon
RSS icon
e-mail icon
     

Komentáre

Obrázok používateľa Peter Zajac-Vanka
#1
Peter Zajac-Vanka
12. február 2015, 15:33

Ľubo, napísali ste to dobre a "provokácia" je namieste. NIe som si iba istý, či to tu rozprúdi rozsiahlu diskusiu, a ak, či to bude "k veci". Tu už začínam byť skeptický...

Pokúsim sa nahrať na smeč:

A prečo vlastne existuje problém ľavice pred voľbami? Osobne si myslím, že problém ľavice u nás existuje aj po voľbách, viď správanie sa Smeru Sociálnej demokracie. Do volieb - veľké ľavicové plány, po voľbách - len vylepšovanie kapitalizmu a žiadne zásadné zmeny. A máte pravdu i v tom, že rovnako bez efektu sa správala v predvolebnom i povolebnom období i ostatná "neparlamentná" ľavica. Lebo tu nejde iba o to, zostaviť kandidátku a spraviť program, pripraviť financovanie predvolebnej kampane a skúsiť si podeliť prípadných 150 parlamentných posleneckých miest medzi súčasné i budúce ľavicové politické strany: teda medzi KSS, Úsvit, Vzdor, SOL, 99, SDS a ďalšie a ďalšie... problémom je, že v týchto ľavicových stranách nefunguje žiadny súčasný program a jeho plnenie v prospech politickej zmeny kapitalizmu.  

Pozrite sa na to očami voliča: vylepšovanie súčasného marazmu ( to pravica tak označuje vlastný výplod - kapitalizmus na Slovensku) sľubuje ako OLANO, tak i SKOK, ako SNS, tak i Smer SD. Tak prečo vôbec ľavica ako volebná strana?

Včera som na jednom podujatí spochybnil SYRIZU ako vzor ľavicovosti v Grécku. Ono síce ju masmédiá okamžite vo voľbách označili za extrémnu ľavicu  a sama Syriza sa tak cíti a aj preto ju emotívne vybudení voliči volili, ale aj podľa programu sa zaoberajú jej predstavitelia v značnej časti štandardnými opatreniami, ktoré, citujem niekoho z diskusií a možno i tu na Slove, "v sedemdesiatych rokoch by boli agendou obyčajnej sociálnodemokratickej strany" - autor výroku sa určite ozve sám, niekde to bolo... no a naši ľavicoví voliči by možno radi tú Syrizu - až na to, že stále sa mi nezdá, že by v programe išlo o program zásadnej systémovej zmeny kapitalizmu...

Obrázok používateľa Jozef Gazarek
#2
Jozef Gazarek
13. február 2015, 15:21

Ko čítal, čo predložilo úv kss k zjazdu strany, ktorý bude v apríli 2015?  Je to sociálne demokratický názor na politiku! KSS sa v roku 1993 zmenila na SDĽ,  názvom a aj programom na sociálnu demokraciu. KSS sa v roku 2015 chce zmeniť  programom na sociálnu demokraciu a názov si ponechá pre pohrobkov socializmu. Najmä pán Fico urobil a robí dobre politiku sociálnej demokracie, čo sa mu vyčíta je zmätočné myslenie od tých, ktorí nerozlíšia spoločenské vedy a politiku.  Socializmus je spoločenská veda pre ekonomiku rozvinutej výroby vhodnej pre zmenu výrobných spôsobov z kapitlistického  na komunistický.  Ukázalo sa v Európe, že parný stroj a ani elektrifikácia stroja nebola hranica možného pre kapitistický spôsob výroby. Teraz má spoločenská veda odhaliť, čí je programovanie stroja hranicou za ktorú  už kapitistický spôsob výroby nemôže ísť, respektíve, že za touto hranicou stráce produktívnosť. Teda rozhranie kapitlistického a komunistického spôsobu výroby určuje produktivita spoločenskej práce.  Socializmus je ekonomika  epochy v ktorej končí kapitistický a vzniká komunistický spôsob výroby. Najdlhšie  možné trvanie kapitistického spôsobu výroby je v demokrtickej republike. Demokratická republika, ktorú v Európe máme,  je epocha politiky, v ktorej politika zmení kapitalizmus na komunizmus.  Z tohto  je úplne zrejmé, že prvé musí vzniknúť spoločenská veda socializmu epochy programovateľného stroja, na základe toho musí vzniknúť politika za socializmus a až na základe tejto politiky vznikne socializmus v ekonomike. Samozrejme, takto mám zostavený program pre KSS a má ho aj ÚV KSS!   Vlastníctvo štátne, dokázala rešturácia kapitalizmu, nemôže byť vlastníctvo triedy práce tak isto, ako nie je štátne vlastníctvo triedy kapitálu. Subjektom vlastníctva kapitálu je trieda bržoázie spojená záujmom v spolkoch tejto triedy, subjektom vlastníctva socializmu je trieda proletariátu spojená záujmom v odboroch. Demokratický socializmus neexistuje, socializmus je ekonomika a nie štátny sytém, ale je nutná demokratická cesta k socializmu v demokratickom štáte . A to je možné iba tak, že štát umožní vznikať triedne vlastníctvo proletariátu, ktorý tým prestane existovať ako trieda proletariátu a stáva sa, s postupom ekonomiky a triedneho vlastníctva socializmus, triedou združených pracujúcich.  A je jedno, čí to politika dnes chce a čí nechce, o každom systéme rozhoduje produktivita práce. Dnes, po zásahu NATO do systému štátu, vzniká v tomto štáte chudoba, respektíve sa udržuje chudoba. A to je NATO, nástroj udržania produktívnosti kapitistického spôsobu výroba udržním chudoby chudobných, ale aj vidno, že nie vždy sa tento cieľ darí. A u nás je ÚV KSS  pohrobok socializmu, pretože dlhdobo odmietajú vedecky definovať socializmus a chcú si zopakovať sociálne demokratický úspech pána Fica, sa takto hodlajú  dostať  na volenéh posty. A čo členovia KSS?   Môžu z KSS odísť, iba to do nich očakáva ÚV KSS. Nástrojom ÚV KSS je klamanie o stanovách, o programe o volebných neúspechoch strany a najmä mlčanie. O problémoch v strane ÚV KSS mlčí a tým problémy aj rieši.  Ale veľký úspech nespokoných členov KSS je, že ÚV KSS spracoval  sociálne demokratický program strany, teda politiku, ktorú  ÚV KSS roky robí má mať KSS už v programe.   Kto by náhodov mňa chcel upozorniť, že na verejnosti sa spodné prádlo neperie, môže si prečítať v Manifeste komunistickej strany, že strana pod značkou KSS svoju politiku pred verejnosťou netají.  Samozrejme, na KSS je už roky v politike komunistická iba značka a dobový program, ktorý má budúci zjazd zmeniť na sociálne demokratický. Sociálne cítiaci a ľavicovo zmýšľajúci ľudia so socializmu, na to tu poukazujem, nepotrebujú pravicu, sami sa vzájomne robia pohrobkami socializmu a tým mladých úvádzajú v úplny zmätok.  Reštaurácie feudalizmu zanikli a prečo, pre dane, pre privilégia, teda pre nesplnenie predpokaldov pri ich vzniku.  A to nebola zásluha politiky,a le riešenia poskytla politika.  A rešturácia kapitlizmu zanikne a to tiež nie zásluhou politiky, ale riešenia poskytne politika. A dnes kapitál úzkostlivo dbá, pretože je skúsený, aby nevznikla veda a politika socializmua a k tomu kapitálu pomáhajú pohrobkovia socializmu vo vo vede a v politike.                     

 

 

 

 

  

Obrázok používateľa Peter Zajac-Vanka
#3
Peter Zajac-Vanka
14. február 2015, 13:03

teda, úprimne, z Vášho textu som neporozumel nič, ujo Gazarek....viete sem aspoň ten materiál predkladaný na zjazd KSS sem predložiť?

Obrázok používateľa Jozef Gazarek
#4
Jozef Gazarek
14. február 2015, 21:15

Výhradne pre  Vás, redakcia dúfam prepáči súkromný odkaz:

1/ Neriešte minulý socializmus, riešte socializmus z reštaurácie kapitalizmu. Teda východisko je, že uznáme existenciu reštaurácie ako všeobecne historický prechodný stav niektorých krajín Európy.

2/  Máme riešiť výrobu reštaurácie kapitalizmu, teda nie výrobu praným strjom a ani výrobu elektrickým strojom, ale výrobu programovateľným strojom, teda ako produktivta práce rastie programovaním stroja a podľa mňa softvér nahradí kapitál, na tvrdo, peniaze platidlo a úverové peniaze nahradí softvér, v socializme zostáva výmenná hodnota, preto zostávajú peniaze obeživo, počítacie peniaze. Socializmus nie je filozofia ale ekonómia.

3/  Podľa tejto ekonómie vznikne vlastníctvo združené, trieda združenej práce, ktorá preruší reprodukciu kapitálu vo svojej časti ekonomiky, teda tak podobne ako  vznikal prienik kapitizmu do feudalizmu, vznikne prienik komunizmu do kapitalizmu, ale to popiera štát monarchiu aj existujúcu a vyžaduje demokratickú republiku ešte  neexistujúcu.

4/  A keďže spoločenké procesy sú realizovné konaním ľudí, podľa výrobných možností ľudí, aby to bolo, socializmus, je nutný politický program za socializmus podľa bdov 1/ až 3/.  A to je filozofia.

5/  Z povedaného je zrejmé, že mne netreba rozumieť pri viere v socializmus = historický spoločenký pokrok z výrobného spôsobu kapitalizmu. Tu je nutná sebadôvera.  A je nutné odstrániť problém utópie, teda zabudnúť socializmus vymyslený bez ohľadu na rozvoj výrobných síl spoločnosti, napríklad nemôžeme tu hovoriť o Číne ale iba o Európe.

6/  Teda mne nemôže rozumieť ten, kto sa nezaoberá dialektikou, pretože tomu napríklad so softvéru vyjdú iba ak tak hry utópie socializmu, pretože hry už existujú a softvér spoločenký činiteľ výroby neexistuje, hoci to bude tiež softvér. Iba existencia softvéru umožňuje socializmus o akom píšem.

7/  Máte z bývalým odídencom z KSS ako poslenecom za KSS v NR SR, čo je človek podraz sám, dáky program, nejden náš futorológ má program, kompilát pragramov nie je chcený. Ja si počkám na zjazd KSS, ak prijme sociálne demokratický program ÚV KSS, tak sa zariadim, preto tu nič nedávam.   

 8/  Nerozumiete ničomu čo píšem?  Mne chýba diskusia, pretože uvedmenie o socializme som si napísal, ale  iné je opísať svoje vedomie o veci pre čitateľa. Ja si toto robím od roku 2004 a iba jeden človek rozumie a dôležté je, že je to člen KSS, takto musí vzniknúť socializmus a  v prvom názore  mám iba pár viet o jeho vzniku. Ono určite, ten kto začne  teoretizovať o socilaizme  má pochopiť tých 11 téz od Marxa a nie písať iba tú 11.    Tam vás diskvalifikuje to, že  nie ste člen marxistickej strany.  Až nebude ani jedna a to ani programove, a to možno už po 11. apríli 2015, tak to bude situácia zase iná.

9/  Socializmus má zákad ekonómiu / politickú / a filozofiu konkrétna / materilistickú dielektiku a logiku /.  Teda nič nemôže byť vymyslené, použiť môžem len čo existuje, a iba výrobou vzniká nová existencia vecí a vzťahov, ale to čo existuje nemusím v socializme použiť v takej podobe v akej to používa kapitál.  Teda ja píšem o existujúcom softvére  ale v neexistujúcej spoločenskej úlohe.

10/  Nová výroba je vždy raj filozofických objavov a ja sa tým zaoberám a verím, že akým bol raj praný stroj je ním progrmovateľný stroj. Lenže si treba uvedomiť, že parný stroj bol raj filozofických objavov opisu kapitistického spôsobu výroby a pre položenie zákadov vedeckého socilaizmu, programovateľný stroj je raj filozofických objavov realizácie vedeckého socializmu.

       

Obrázok používateľa Peter Zajac-Vanka
#5
Peter Zajac-Vanka
15. február 2015, 19:10

Jozefovi :

Som rád, že už píšete zrozumiteľne, pan Gazárek. A možno som starší od Vás.

Čo tie tézy zjazdu KSS? Sú až tak tajné? Veď kde chcú chytiť sympatizantov a voličov ak nie tu, na ľavicovom webe?

Aby to nebol len náš dialóg, aj keď ste to pekne dali do bodov, skúsim stručne:

1.Skutočne ma nemôžete obviňovať, že "riešim milulý socializmus". Zamestnanecké samosrpávy, ekonomická demokracia v troch črtách, teda rozdeľovanie hospodárskeho výsledku fabriky medzi vlastníkov - zamestnancov, zriadenie verejných bánk inkasujúcich dane a verejné odvody a poskytujúce finančné prostriedky pre rozvoj verejných programov a granty pre rozvoj hospodárskej činnosti a hlavne riešenie zamestnanosti, takisto vzájomne výhodný a korektný obchod, podmienený regulovaním, to je socializmus súčasnosti.

2.,6.,Produktivita práce je jedna časť produktivity, máte pravdu.Dnes je ešte dôležitejšie sproduktívnenie vedomostí formou zdieľania skúseností, vedomostí a postupov medzi tými, ktorí tvoria a vedia a k tým, ktorí nie sú "vynálezcovia", ale budú vedieť naučiť sa a produktívne využívať tie poznatky vo svojej každodennej práci. Súhlasím, akurát že toto ten súčasný kapitalizmus u nás odmietol...a tak tu máme "ajťákov", ktorí sa s Vami nepodelia ani o svoje know-how, ani o svoje pracovné miesto, priateľu...

3., 5.,6., 8,,9., 10,- tieto ideologické veci by som teraz ani neriešil. Možno na ostrove Utópia, ak by nás tam po cunami vyplavilo, ale azda uznáte aj Vy, že žijeme na Slovensku a v Európe v v roku 2015 sme už dobrých 25 rokov v ekonomickom a spoločenskom  zriadení zvanom kapitalizmus, nie? A z toho treba vychádzať. Žiadna Aurora tu nevystrelí z dela...

7.Myslíte program Ľavice.sk? z webu www.strana-lavica.sk ? Prečo Vás to vytáča, ak je to PROGRAM, ktorý je v ôsmych zásadách ľavicový a tie zásady sú univerzálne platné pre TVORBU socializmu DNES? Veď my ten program ponúkame všetkým, nie jednej konkrétnej strane... 

A nie kvôli voľbám, tie nech čert berie, všetky ľavice prehrali už koľké to voľby za sebou na Slovensku a to iba preto, že namiesto programu hlavne rátali počet podpisov pod zakladanie strán a počet voličov v prehratých voľbách...

 

Obrázok používateľa Jozef Gazarek
#6
Jozef Gazarek
16. február 2015, 17:09

Nebudem to tu zneužívať na súkormné odkazy, tým končím,  som ročnik 1948, Vy ste pracovitý, už som to tu raz zoral, budem aspoň stručnejší. 

Demokracia je prvá, filozofia je preto prvá v politickom programe, štát a občianska spoločnosť, už sa nesmie stať štátnym vlastníctvom, aby mal štát nad občianskou spoločnosťou.

Program strany je ekonomickým programom ak presadzuje dosiahnuté vymoženosti výroby do spoločenských vzťahov, teda už nie ekonomika štátneho kapitalizmu v socializme, žiadna mzda a tým žiadna námezdná práca a tým žiadne peniaze v rozdeľovaní spoločenských výsledkou práce, preto aj mám brožúrku " Spoločenská práca v spoločenskom vlastníctve".  Okrem softvéru mám všetko opísané od Marxa.

To čo máte o družstvách a pod. môže byť,ale to je skupinové vlastníctvo stále vhodné pre vlastníkov pôdy ale  pre vlastníctvo kapitálu je to prekonané softvérom. A aj tam v rozdeľovaní výsledkov práce je nutné prejsť na softvér, ktorý nahradí peniaze. Ponechať v rozdeľovaní socializmu peniaze je chvostizmus a ani nie utópia, pretože utópia je kreťanský a iný reakčný socializmus, ktorý chce zmeniť rozdeľovanie ale námezdnú prácu ponechať / teda kapitizmus ponechať  a sociálnym spraviť rozdeľovanie/. Stačí si prečítať Anti - Duhring.    

 Kapitál až po tretiu knihu Teórie o nadhodnote, tam je samý kapitizmus a občas socializmus / komunizmus /.  A sú tam vzťahy, aké prežívame, lenže naša abstrakcia peňazí je ďalej u softvéru, ale to naše vzťahy nemení, ale nás to mentálne približuje k výmene pracovnými hodinami. A to je podstata socializmu, bez ktorej je všetko o socializme utópia. Ja som začal od Owena, preto mám boržúrku Utópia štátu LEMO, od neho to začína. A ak si niekto myslí, že vymyslí od podlahy socializmus z vlastnej hlavy, proste vymyslí reakčný socializmus a za to zhrabne od buržoázie peniaze.

Skúste od ÚV KSS pýtať metriál k aprílovému zjazdu, mne ich dobrovoľne nadali, aj im moje texty im  v SLOVE  ukážte ak chcete,  vedenie KSS  robí podraz, odmena im bude nula voličov. Sme schopný národ.

Obrázok používateľa Peter Zajac-Vanka
#7
Peter Zajac-Vanka
17. február 2015, 09:47

Aha, ako dokázali "provideri" stiahnuť z čítaných tento článok s aktuálne pod článkom rozvinutou diskusiou - nenašiel som ho na titulke, aj keď sú tam inak pekne odležané "ležiaky" iných článkov....

Ale k veci:

Pan Gazárek, tu asi robíte chybu: Súčasný svet sa točí práve okolo nadhodnoty v produkcii a z toho vyplýva i  ten priepastný rozdieľ v rozdeľovaní hospodárskeho výsledku podniku a teda i v prerozdeľovaní národného bohatstva štátu, spoločnosti. Práve že ak ste sa zastavili u študovania Marxovho Kapitálu u "tretej knihy" Teórie o nadhodnote, ochudobnili ste sa o poznanie, ako sa DNES rozdeľuje výsledok hospodárskej činnosti v každej firme, podniku, fabrike,

a tak nemôžete pochopiť, v čom je podstata socializmu : teda v spravodlivom rozdeľovaní podielov na kladnom hospodárskom výsledku a následne z toho v možnosti prerozdeliť výsledky hospodárenia množstva podnikov účinkujúcich v spoločnosti na danom území krajiny, zorganizovaného do štátu, na spoločenské -sociálne účelu pre každého člena spoločnosti, teda krajiny, teda štátu.

Úplne ste ignorovali pri tom svojom horlení "za občianskou spoločnosťou", že na danom území, kde je nejako jazykovo, územne, kultúrne, historicky, administratívne, sformované obyvateľstvo do nejakého štátneho celku tvorí každý z obyvateľov na tomto území, teda každý z občanov súhrnne ten štát. Takže bludy typu "nesmie sa stať štátnym vlastníctvom" Vám zas nakukali obhajcovia pravicového pohľadu na vec, ktorí celkom radi zdôrazňujú, že "štát je to zlo" a najlepšie je, ak sám pán majiteľ (vlastník) majetku rozhodne, čo komu patrí - a tým zblbne prakticky i množstvo nevinných slobodumilovných ľudí - ono bez spravodlivého rozdelenia hospodárskeho výsledku firmy, štátu, nebude nikdy socializmus...

(...a to, čo Vy označujete za "softvér", to je prosím čo rečou normálneho človeka?...je to filozofia, či je to elektronický signál na Vašom CD?)

 

Obrázok používateľa Jozef Gazarek
#8
Jozef Gazarek
19. február 2015, 11:19

Nepresvečíte ma, podstata socilizmu totiž je v odstránení námezdnej práce, tada rozdeľovanie kapitálom umožňuje námezdná práca a môžete skúmať najmodernejšie systémy rozdeľovania od potápania po vesmír a aj tak zostanete v kapitizme ak neodstránite námezdnú prácu pod komandom kapitálu.  Teda nadhodnota je to čo bolo námeydnou prácou vytvorené na  rozdeľovanie, teda tvorba nadhodnoty je námezdná práca a prorušenie reprodukcie kapitálu je možné iba odstránením námezdnej práce. Je to Robert Owen ale so softvérom

Chápem čo robí intelektuálna obec, skúma ľavičiarstvo a pritom sme na krajnej ľavici udržania kapitalizmu v rozdeľovania kapitálom.  Ja nehovorím, že štát je zlo, ja viem,  že štát je ovládaný politickými strnami, ktoré zastupujú triedny záujem buržoázie a proletriátu, teda ak nemá byť totalita vlastníctva buržoázneho alebo proletárskeho v štáte a má byť zachovná demokrcia, tak proletariát si musí zopakovať cestu buržoázie, najskôr má vzniknúť výrobné vlastníctvo proleltriátu a až na základe tohto vlastníctva politická moc nad štátom. Teda socializmus je takáto ekonomická politika, kde na počitatku je kapitalizmus. Preto vedecký socilizmus, že nič nevymyslím, k socilizmu potrebné vzniklo softvérom.

Teda správne, bez "spravodlivého rozdeľovania hospodárskeho výsledku firmy ... nebude nikdy socializmus", ale ako to robiť v štáte, to máme za sebou, preto to bol politický socilizmus eknomiky štátneho kapitalizmu, čo ľudia neprijali. A logicky neprijmú, preto sa musí začať rozdeľovnie vo firme, ale zmenou firmy na takú, v ktrej nebude námezdná práca a pri rozsdeľovaní mzda, zisk, peniaze, teda nejde o to vnútiť niekomu štátom socializmus, ide o to získať ľudí pre socilizmus, aby chceli vo voľbách taký štát.  A ak zostanete alebo začnete rozdeľovním je to krach socializmu, je to ľavicový kapitalizmus.

Čo je softvér? Hardvér je tovar, softvér je tovarom iba preto, že v kapitalizme je všetko tovar. Stroj odlúčil prácu rúk od práce hlavy, to je kooperácia strojov. A máme informačné technológie, čo môže byť cesta v ktorej stroj  opäť zlúči prácu rúk a hlavy, softvérom vzniká nová kooperácia.  Teda socializmus vzniká vo výrobe, ale čo robí softvér v spoločenkých vzťahoch.

Softvér nahradí peniaze. Má tu potenciu a začína to  peniaze každého v banke, ktože platí mzdu v hotovosti ak nejde o čiernu mzdu. Vyberajú sa peniaze,  nie vždy,  na bežné platby. A kde všade je softvér a Owenov pracovný čas je zakliaty.  Námezdná práca potrebuje peniaze, kto si nevie predstaviť rozdeľovanie bez peňazí, nemôže vôbec uvažvoať o socializme.  A to poraďte, kotrá firma platí svoich ľudí pracvným časom, ktorý softvérom Interným prepočítava na peniaze, pretože sme tovarvá spoločnosť a tovar potrebujem k životu. 

Karol Marx, kto ho číta, tak číta  všeobecne  o naších vzťahov, čo sa dá trensfomovať ne pozrovateľnú prax a preto je poučný pre  akákoľvek prax ekonómie, ibaže píše triedne, takže preto jediné, čo nemá je triedne bezdomovecký text.  

       

 

 

 

Reklama
Reklama

Blogy a statusy

Reklama
Reklama
Reklama