Reklama
Reklama

Naozajstná sloboda

Nedávno som v istom bratislavskom podniku stretla zaujímavého muža. Tvrdil o sebe, že v minulosti išiel po stopách spisovateľa Ernsta Hemingwaya. V ten večer mi povedal veľmi zvláštnu vetu: "Viete, čo je naozajstná sloboda? Mať možnosť rozhodnúť sa." Jedna moja známa s ním vtedy začala polemizovať: "Aká sloboda?
Počet zobrazení: 486

Nedávno som v istom bratislavskom podniku stretla zaujímavého muža. Tvrdil o sebe, že v minulosti išiel po stopách spisovateľa Ernsta Hemingwaya. V ten večer mi povedal veľmi zvláštnu vetu: "Viete, čo je naozajstná sloboda? Mať možnosť rozhodnúť sa." Jedna moja známa s ním vtedy začala polemizovať: "Aká sloboda? Veď rozhodnúť sa aj tak môžem len s prihliadnutím na okolnosti a situáciu."

V tejto situácii som si spomenula na zámer KDH zakázať interrupcie. Na iniciatívu - zobrať žene možnosť rozhodnúť sa, aj keď pritom musí prihliadať na okolnosti.

Za posledných desať rokov klesol na Slovensku počet umelých prerušení tehotenstva o 60 percent na približne 20 000. I to je však hrozivé číslo. Predstavitelia KDH preto chcú novelizovať zákon, ktorý platí už od roku 1986. Od tohto dátumu sú slovenské ženy, ako by povedal v úvode spomínaný dobrodruh, naozaj slobodné. Otázne je, dokedy. Na Slovensku sa totiž na princípoch Káhirských dohôd prijatých v roku 1995 berie interrupcia ako spoločenské zlo a dôkaz nekultúrnosti národov. Vyjadrovať sa k nej majú tendenciu najmä politici. Mnohí chcú dokonca z tejto témy profitovať a na jej základe získavať voličov a zvyšovať si tak preferencie. Aj v Spojených štátoch sú potraty dôležitou súčasťou prezidentskej predvolebnej kampane. Nie sú však politici tí poslední, čo majú morálne právo sa k tejto otázke vyjadrovať?

Odporcovia interrupcií argumentujú právom ešte nenarodeného dieťaťa na život. Toto právo dokonca garantuje aj ústava. Nevedia sa však zhodnúť na tom, kedy sa život začína. Či oplodnením, alebo až od tretieho mesiaca tehotenstva. Spory sa teda vedú o začiatok existencie nenarodeného jedinca, nie však o jeho celý život. Veď zoberme do úvahy len fakt, prečo si ženy nechajú vziať dieťa. Nie je to najmä preto, že nie sú zrelé ho vychovávať, že by mu nedokázali vytvoriť ideálne podmienky na plnohodnotný život? Ani jedna žena totiž potratom nič nezískava.

Už pri stvorení sveta zákaz nič nevyriešil. Nebolo by to inak ani v tomto prípade. V hre by však nebol už len život nenarodeného dieťaťa, ale i samotnej ženy. Aj gynekológovia sa zhodujú na tom, že potom by sa interrupcie vykonávali načierno, neodborne, s ohrozením zdravia pacientky. Mnohí lekári chcú tomu predísť zvýšenou sexuálnou výchovou na školách, popularizovaním antikoncepcie atď. Žiaľ, v takýchto prípadoch ale väčšinou platí, že človek sa učí na vlastných chybách. Málokto na omyloch tých druhých.

V prípade umelého prerušenia tehotenstva sú v rozpore dve ustanovenia. Podľa prvého je ľudský život hodný ochrany už od narodenia. Na druhej strane má matka právo rozhodnúť o živote. Ak by sme v prvom ustanovení urobili drobnú opravu, a to tak, že život je hodný ochrany nie od narodenia, ale od počatia, druhé ustanovenie by nemuselo byť s ním v rozpore. Matka by potom mohla mať právo ochrániť jedinca pred strasťami života jeho nenarodením. Pre mnoho detí najmä v detských domovoch by to hádam bolo aj lepšie riešenie.

Ako som už spomínala, na Slovensku sa problém interrupcií stal súčasťou politikárčenia niektorých subjektov. Proti zákazu umelého prerušenia tehotenstva sa zatiaľ postavili iba SDĽ, SOP a HZDS-ĽS. Chuť diskutovať o tejto otázke má SMK i SDKÚ. Asi by si mali uvedomiť, že ženy po tomto zákroku nepotrebujú právny postih. Stačí im hlas ich svedomia.

Facebook icon
YouTube icon
RSS icon
e-mail icon
     
Reklama
Reklama
Reklama

Blogy a statusy

Reklama
Reklama
Reklama
Reklama