Autentická ľavica dnes neexistuje, existujú len jej atrapy.
streda 18. december 2013Autentická ľavica neexistuje pretože neexistuje ľavicový program ani kolektívna snaha o jeho spracovanie.
„Označenie ľavica vzniklo na konci 18. storočia v období Francúzskej revolúcie podľa toho, že takto označovaná skupina poslancov sedela v parlamente vľavo. Vľavo sedeli zástancovia ľudu (spočiatku vrátane meštianstva, neskôr bez meštianstva), a tým pádom za daných okolností zástancovia stále väčších zmien“ (wikipedia) . Táto tendencia v priebehu 19. storočia inklinovala k snahe o vedeckú analýzu a z nej plynúci program na systémovú zmenu v spoločnosti. Svoj vrchol dosiahla v marxizme a socialistickej revolúcii na začiatku 20. storočia.
Poslednou systémovou zmenou, ktorú dokázala vymyslieť ulica bola likvidácia feudalizmu. Túžba po slobode (boj proti poddanstvu - základnej bunke feudálnej spoločnosti) bola vlastná každému a preto bolo možné sformovanie a zjednotenie cieľov revolúcie. Kapitalizmus je však už z iného cesta. Podstata jeho problémov (jeho základná bunka) je pred očami ulice ukrytá. Je to ako s kameňom, ten dokáže rozbiť takmer každý ale na atóm už treba vedu. Nuž a na kapitalizmus nestačí ulica ani ideológia rovnako ako na atóm kladivo či viera. Poraziť kapitalizmus môže len veda a tej niet!!! nuž a tak si môže každý vytypovať ľubovoľný problém a sveto svete prehlasovať, že má pravdu i schopnosť ho riešiť. Ak aj prebehnú „revolúcie“ spoločnosť vždy skončí v kapitalizme, viď naša „zamatová“ a cela hrba iných.
Socialistická revolúcia bola z nich jediná ktorá znamenala systémovú (revolučnú) zmenu. Jej podstatu stanovil K. Marx niekde na polceste medzi ideológiou a vedou. Marx neodhalil základnú bunku bunku kapitalistickej spoločnosti len jej obal (súkromné vlastníctvo) a preto píšem o polceste. Žiaľ socializmus sme vyhodili na smetisko dejín bez vedeckého zhodnotenia a tým sme si zahatali tunel poznania po ktorom prešiel Marx i socializmus. Dnes stojíme pred týmto tunelom, pozeráme naň ako teľce na maľované vráta a každý vykrikuje niečo iné. Nuž a do tejto skupiny ľavicových atráp mimo iné patria aj KSS a KSČM. „Nevedia čo chcú ale nedajú pokoj kým to nedosiahnu“ (ak nemám na mysli funkcie a z nich plynúci honor či honoráre).
Nie je to dobré, lebo priepasť medzi chudobou a bohatstvom dosiahla vo svete absurdne rozmery a kapitalizmus sa stal atrapou slobody s ktorou prišiel na svet. V uliciach to vrie a „pouličné hlúposti“ sa začínajú sceľovať a víťaziť. Ak niekomu dnešný vývoj pripomína vývoj po kríze 1929-31 ktorý bol predvojom fašizmu a II. Svetovej vojny tak sa veľmi nemýli.
Osobne som ponúkol na tejto stránke „Virtuálny svet verzus človek 4 ...“ analýzu ekonomickej podstaty kapitalizmu a zároveň aj socialistickej, ktorá je negáciou Marxovho „Kapitálu“ a jeho náhradou, a k čomu to bolo dobré? Je to ťažké na pochopenie a naviac neuveriteľné, že nikto tak „banálnu chybu ekonómie“ doposiaľ neodhalil. Som tam kde bol Koperník so svojím heliocentrizmom a ostáva mi len dúfať, že sa časom objaví nejaký „Galileo Galilei“ ktorý to potvrdí a nebude preto upálený nejaký „Giordano Bruno“.
Viac od autora
Komentáre
pan Sablic, nas socializmus, ktory sme tu mali asi tak do konca roku 1989 je zlozita vec, ktora urcite neskoncila na smetisku. na smetisku a v kovosrotoch skoncili fabriky a stroje, ktore v socializme pracovali pre ludi. myslienky socializmu trvavaju dalej a cakaju na den, kedy ich opat niekto oprasi...
Vážený pán Braxatoris, tým, že Ste napísal, že socializmus je „zložitá vec“ Ste potvrdil skutočnosť, že socializmus je na smetisku. Áno socializmus leží na smetisku zahalený všetkou špinou ktorá sa pri jeho realizácii vyprodukovala. Naviac ľudia ho zavaľujú ďalšími „vymyslenými tonami špiny“ aby si ochránili majetky ktoré nadobudli pri jeho likvidácii a iný, predovšetkým „komunisti“ ktorí si tak chránia svoje "svedomie" nakoľko ho sami zlikvidovali.
Socializmus je jednoduchá a naviac absolútne objektívna myšlienka a to „spoločenské (bez-podielové)) vlastníctvo výrobných prostriedkov všetkých občanov“, a nič viac, ale ani nič menej!!! Problémom bol a je rozumný prístup k tomuto vlastníctvu a nie táto, znovu zopakujem „absolútne objektívna podstata“.
My sme k tejto podstate pristupovali tak ako nás to naučil kapitalizmus a v tom bola chyba a nie chyba v podstate.
Spravili sme krok vzad, nemusíme robiť krok vpred (návrat k socializmu) ale ak pochopíme podstatu svojho omylu a podstatu problémov socialistickej spoločnosti, môžeme spraviť dva kroky vpred a socializmus preskočiť.
O tomto sú moje články ku ktorým sa snažím otvoriť diskusiu takmer 25 rokov.
Ďakujem za podnet, vyprovokoval Ste ma aby som zverejnil aspoň dva listy z osobného archívu.
pan Sablic, je to nepochybne spravne, ze sa usilujete vyvolat diskusiu. Vladimir Minac v trochu inych pomeroch, ake su dnes povedal, ze pravda nie je dopredu dana, ale sa rodi v spore. to boli pravdaze casy, kedy nejaka volna diskusia nebola mozna. dnes je mozne diskutovat, ale tych slov byva prilis vela, pravda sa v nich lahko straca. tuto skusenost maju viaceri, mozno preto diskutovat nechcu...
byvaly socializmus mal vela chyb a nedostatkov, ale ako system bol nepochybne spravnejsi ako kapitalizmus. tie chyby neboli len medzi komunistrickymi politikmi, ale aj medzi ludmi, ktori si nevazili co maju. trebars v stavebnictve v piatok koncila sichta uz o jedenastej, kedy sa islo na obed. keby majster poobede povedal robotnikom, ze este by sa zislo urobit to alebo hento, poslali by ho niekam. dnes robotnici robotuju sviatok - nesviatok, den - noc, mraz - horucava. dokonca som ich videl robotovat v podmienkach, kedy lialo ako z krhly - akurat ze im zamestnavatel rozdal cierne prsiplaste. a robotuju poctivo, su radi, ze tu robotu maju...
pán Braxatoris, otázkou je či chceme diskutovať o socializme z pohľadu politika alebo sa snažiť o jeho vedeckú analýzu. Z pohľadu pro-kapitalistického politika socializmus mal milióny chýb a z pohľadu pro-socialistického milióny pozitív ( „tych slov byva prilis vela“). K takýmto hodnoteniam patri aj to Vaše o stavebníctve. Možno na základe pohľadu na robotníkov z Vášho okna či JPP mate pravdu, ja som od roku 1954 sa pohyboval po stavbách a tak mám iný pohľad. Takáto diskusia a takej sú plné masmédia, však nemá zmysel a je „hádzaním hrachu na stenu“ či „mlátenie prázdnej slamy“.
Z vedeckého hľadiska socializmus má len jeden pozitívny pol (bunku) a jeden negatívny. Pozitívnym sa líši od kapitalizmu (spoločenské vlastníctvo) a negatívnym od formácie ktorá socializmus nahradí. Nová formácia ten negatívny pol (bunku) odstráni. Autentická ľavica by bažila po takejto analýze, žiaľ takejto ľavice niet. Moje články sú vlastne podnetom k jej znovu zrodeniu a nadviazaniu na to čo existovalo už pred 100 rokmi a utopilo sa v socialistickej revolúcii. Ľavica totiž v nej dosiahla svoj cieľ a zaspala na vavrínoch. Počas socializmu kvôli totalite socialistickej pravice (komunistom) socialistická ľavica nevznikla.
usilovat sa o vedecku analyzu socializmu na internetovom diskusnom fore ?? netvrdim, ze to nie je mozne, ale je to neobvykle. ak by redakcia urobila konferenciu na temu objektivneho zhodnotenia slovenskej/ceskoslovenskej ery socializmu, kde by boli prezentovane prace od odbornikov ekonomov, politologov, sociologov, pravnikov, atd by som to bral len ako uvodny predpoklad k vedeckemu zvladnutiu tejto temy...
co sa tyka stavebnictva, podla vasho profilu nepochybne ste odbornikom na tuto temu, mozno by stalo za to napisat dalsi blog/clanok o tom ako sa stavia dnes a ako sa stavalo za socializmu, co su pozitiva a negativa. do roku 1989 si ludia v porovnanim s dneskom az na vynimky svoju pracu prilis nevazili. preco to tak bolo? - to je otazka za milion, skoda, ze sa tym nikto nezaobera. podla dnes zverejneneho novembroveho prieskumu agentury IVO az dve tretiny opytanych nie su spokojne s tym, co sa na slovensku deje:
„Až 65 percent respondentov si myslí, že nesprávnym smerom, 29 percent je toho názoru, že správnym a 6 percent opýtaných sa nevedelo vyjadriť,“ zrekapitulovala výsledky sociologička Zora Bútorová z IVO...
mam za to, ze ked uz aj tato praviciarska neoliberalna agentura prichadza s negativnymi vysledkami, nieco sa s nasou spolocnostou deje. preto absolutne suhlasim s tym, co pisete v nadpise, ze nemame ziadnu skutocnu lavicovu stranu, ktora by sa vazne zaoberala vzniknutymi problemami, teda tym, kam sme sa to s tym kapitalistickym prevratom 1989 vlastne dostali...
Je jedna hodina po polnoci a čítam si komentáre k jednotlivým článkom týždenníka a tak si myslím že mám ke komentárom tohoto článku (Autentická ľavica dnes neexistuje, existujú len jej atrapy) čo povedať..
Mam takový dojem, že autor a komentátori diskutujú každý o niečom inom oáhnajú sa citáciamimi Marxa, ktoré nepoznajú.
Nebudem citovať Marxa ale interpretovať.
Základný objav, ktorý Marxu robil bola teorie hodnoty. Na teorii hodnoty postavil celéé svôjhe učenie. Teoria hodnoty o ktorej hovorí v Kapitálu je o tom tom, že keď ja niečo urobím alebo vyrobím, tak mám záujem to vymeniť alebo predať za niečo (čo môžu byť aj peniaze ako ekvivalent hodnoty), čo môžem užívať a vtedy to má aj pre mňa hodnotu. Hodnota je vždy výsledkom porovnávaniak ktoré a môže býť charakteru materiálneho, alebo duchovného. Akonáhle sa táto výmenná hodnota javí byť pre mňa neekvivalentná tak takováto výmena vo mne začíná vytvárať nevôlu.
Marx rozpracoval tento objav veľmi detailne. Touto neekvivalentnou výmenou je napríklad predaj pracovnej sily (práca za mzdu). Táto neekvivalentná výmena býva zdrojom pracovných konfliktov pri neekvivalentnom odmeňovaní a vyúsťuje do spoločenských konfliktov. Marx toto pomenoval ako scudzovanie práce za kapitalizmu.. Socializmus, ako si snadno z toho vyvodíme sa tohto fenoménu nezbavill a štát sa stal najväčším kapitalistom..
Keď sa chceme dopracovať k nejakým záverom o novej spoločnosti, nemôžeme "teoretizovať" o veciach ktoré nemáme zvládnuté. Nemôžeme miešať spoločenské usporiadanie s výrobnými vzťahmi. Keď chceme niekam apoločenské teorie posunúť musíme sa pustiť do základu. Musíme analyzovať čo je to teoria hodnoty a práca, ako spolu súvisia, čo je teoria hodnoty a trh. a čo je to teoria hodnoty a štátny mechanizmus, (ktorý musí byť takisto užitočný, neparaziatovať, a rešpektovať ekvivalentnú výmenu)
pán Dobrovodský,
som rád, že Ste vstúpil do diskusie tak ako Ste vstúpil. Článok skúma len všeobecný pohľad na spoločnosť a konštatuje, že neexistujú „zástancovia (ľudu) stále väčších zmien“ a preto neexistuje ani ľavica. Samozrejme, že problém je mimoriadne široký z ktorého Vy Ste vybral dva:
Socializmus … štát sa stal najväčším kapitalistom
Marx a jeho Kapitál.
K 1.: Nesúhlasím. Štát nebol vlastníkom výrobných prostriedkov a teda kapitalistom. Štát bol len správcom národného majetku teda majetku všetkých občanov štátu. Štát neakumuloval vo svojich rukách zisky ako je to u kapitalistu, zisky buď použil na rozmnoženie národného majetku (rozšírenú reprodukciu) všetkých občanov alebo prerozdelil podľa „najlepšieho vedomia a svedomia“ zástupcov ľudu cez ceny, mzdy a spoločenskú spotrebu. Z uvedeného dôvodu neexistoval rozpad spoločnosti na bohatých a chudobných a naviac každý občan mal garantované značné sociálne istoty. To, že štát to robil na rovnakých princípoch aké zdedil od kapitalizmu bolo problémom (podľa mňa kľúčovým) socializmu z dôvodu, že nič iného nepoznal a ani Marx mu v tom nepomohol.
A tak poďme k 2.: Len včera som si spravil poznámku „Kapitál“ – veľa slov o ničom. Počas budovania socializmu sa z neho nedalo nič použiť, ak nemám na mysli ako „modlitebnú knižku“ a zaklínadlo vernosti. A ďalšiu „Kapitál“ – snaha (a nič viac) rozlúštiť hádanku prečo je „TOVAR“ = cena = hieroglyf (kategória)? Komunisti, história i naša lenivosť spútala naše myslenie s „Kapitálom“ čo nám bráni pozerať sa na „výrobné vzťahy“, teda na ekonomickú základňu spoločnosti z iného zorného uhla. Je načase sa od tejto ideologickej dogmy oslobodiť a začať analyzovať výrobné vzťahy (naše ekonomické poznanie) od piky.
Budem rád ak v diskusii vydržíte a prizval by som aj iných. Doporučujem však aby k bodu 1. sme diskutovali tu a k bodu 2. na http://www.noveslovo.sk/prispevok-v-blogu/Virtualny_svet_versus_clovek_4_alebo_kastracia_vedy_a_jej_premena_na_impotentnu
Ide o úplne iný pohľad na ekonomické vzťahy v spoločnosti ako prezentuje „Kapitál“ a objasňuje môj postoj pod 2.
Vážený pán Sablič,
možná že málo studujem, ale musím priznať, že som nenašiel partnera do diskúsie na téma, ktoroé diskutujeme. Problematiku Teorie hodnoty som hladal, kde bolo možné, no nenašiel som "protihráča". Po zmene politických pomerov v roku 1989 som hladal výklad problematiky v učebnicích Samuelsona, Heyneho a, Hayeka ďalších ale tých nezaujímaly nejaké základy sociálnych vzťanov ale len trhováˇ(politická) ekonomia. Nebolo čo hladať. K Vášmu komentáru môjho komentára musím konštatovať, že sa mi zdá, že ste studovali prepisy alebo výklady Kapitálu ale nie Kapitál samotný. Lebo sa mi to nezdá byť Bibliou.
Jedinný, kdo spájal teoriu hodnoty so sociálnymi vzťahmy bol skutočne Marx a to tým že popísal hodnotu užitkovú a výmennú. Rozvinul teoriu práce, samozrejme, peňazí, Rozvinul teoriu kapitálu, akumuláciu hhodnoty a privlastňovanie nadhodnoty.
Vidí sa mi že je možné rozdiskutovať teoriu štátu ako spoločnosťi, ktorá je založená na princípoch priamej demokracie, ale nikto na toto téma nereaguje. Na toto téma som koncom minulého a začiatkom tohto roka publikoval články v Novom Slove a v čechách v IDnes.
Myslím že by sa dalo otvoriť na toto téma diskúsiu ale na samostatnom Blogu, ktorý by mal otvorené témata.
Pozdravujem
Dobrovodský
Vážený pán Dobrovodský,
Kapitál so študoval na ASV pri ÚV KSSZ (77-79) a už vtedy som spochybňoval Kapitál. Píšete „Rozvinul teoriu práce, samozrejme, peňazí“. Chyba! teóriu peňazí nevedel dokončiť a preto to musel „zmastiť“ Engels. No a toto: „produkt – peniaze - cena, teda kategória zvaná TOVAR“ je hieroglyf ktorý sa ani Marxovi nepodarilo rozlúštiť. Ak Ste študoval Marxa tak isto viete, že hovorí o dvoch základných bunkách: „súkromnom vlastníctve a TOVARE“. S prvou si poradil cez zospoločenštenie a druhu chcel odhaliť a zlikvidovať v Kapitále, ale v tomto zlyhal. Ja som kedysi dávno napísal „Marx rozbil makovičku (obal) a mak sa nám v socializme rozsýpal a šarapatil poslabšie ale naďalej“. Jednoducho Marx sa cez makovičku nedostal k maku a TOVAR ostal na riešenie socializmu. Téza, že TOVAR v socializme neexistuje nám zaslepovala oči.
K Vášmu návrhu: Ide o dve rozdielne témy. Ja hovorím o ekonomickej základni spoločnosti a Vy o politickej nadstavbe (priama demokracia). Toto členenie som od Marxa prevzal a plne si za ním stojím. Ak som Vás pozval na link, ktorý som uviedol tak preto, že v ňom analyzujem základňu a nahrádzam takto Kapitál. Samozrejme, že mám pripravené aj riešenie na odstránenie TOVARu, ale to by som doporučoval na druhé kolo. Samozrejme z analýzy základne mi vyplývajú aj podnety do nadstavby ale rovnako by som doporučoval až po „diskusnom uprataní základne“. Rozhodne nedoručujem hovoriť o všetkom a ničom. Hlava spoločnosti je hlava (idea) a srdce spoločnosti je srdce (bytie), vzájomne síce súvisia ale každé potrebuje samostatnú analýzu i riešenia.
S pozdravom „Za lepší svet“
Sablič