Mýty parlamentných demagógov
Poslancom Smeru-Sociálna demokracia vyrazil dych, prípadne mu vôbec nemohli porozumieť a nezmohli sa na pádnejšiu reakciu. A zorientovanejších divákov televíznych záznamov parlamentnej rozpravy k zákonu o sociálnom poistení musel aj v najhlbšej noci prebrať z driemot. Poslanec za KDH Július Brocka im totiž tvrdil, že „tá zlá pravicová vláda“ za účasti a pomoci KDH obohatila dôchodcovský systém o miliardy korún z privatizácie SPP a zo štátneho rozpočtu, ktoré prvá Ficova vláda minula a nič do systému na dôchodky neodložila.
Pritom je pravda, že nie pravicová, ale prvá širokospektrálna vláda M. Dzurindu odložila vopred na dôchodkovú reformu 49-percentný podiel z príjmu za predaj SPP zásluhou ľavicového ministra Petra Magvašiho z SDĽ, ktorý to spolu s SDĽ vo vláde presadzoval proti jej podpredsedovi Ivanovi Miklošovi a ministrom za KDH, ktorým boli bližšie také výdavky, ako bolo dotovanie výstavby Národného tenisového centra a podobné položky. Dokonca keď Ivan Mikloš oboznamoval novinárov s delením 130 miliárd korún, ktoré sme za SPP pôvodne mali inkasovať, poprel, že by vláda súhlasila s dotovaním výstavby tenisového centra z tohto príjmu. Ale dotáciu v nezmenenej výške Fond národného majetku na tento účel cez ministerstvo školstva vedené Martinom Froncom (KDH) potichu vyplatil, hoci vinou zle formulovanej zmluvy a kurzovej straty sme napokon za SPP zinkasovali iba 122 miliárd Sk a teda aj menej sa odložilo na dôchodky po reforme. A chudobnejší sme aj preto, lebo podľa toho, čo už získali kupci podielu SPP, sa skôr potvrdzuje, že cena za jeho predaj bola podhodnotená v neprospech štátu a teda aj v neprospech dôchodkov.
Július Brocka však už zamlčal, že naopak, pravicová vláda M. Dzurindu v nasledujúcom volebnom období napriek masívnej privatizácii ďalších strategických, najbonitejších podnikov, už neodložila na dôchodky ani cent, ani halier, hoci ju k tomu parlament zaviazal, pravicovému ministrovi Ľudovítovi Kaníkovi sa to už presadiť nepodarilo. Prostriedky z predaja SPP Ficova vláda nerozhádzala, ale vyplatila ich na dôchodky a vydržali iba dovtedy, dokedy mali vydržať podľa pôvodného plánu.
Druhým mýtom sú grafy a ich komentáre, ktorými tak radi či už Július Brocka, Ľudovít Kaník alebo Jozef Mihál argumentujú, že za záporný výnos, teda výrazné straty v druhom pilieri môže Smer-Sociálna demokracia, lebo presadil v parlamente, aby sa za obdobie 6 mesiacov sledovala výnosnosť dôchodkových fondov a správcovia garantovali, že nebude záporná, inak by museli straty nahradiť. Správcovia sa vraj preto zbavili akcií, ktoré by boli inak priniesli vysoké výnosy.
Ale správcovské spoločnosti ešte pred týmto opatrením zverejnili, že v akciách majú iba 6 percent vkladov sporiteľov. A to, že sa akcií zbavovali a nenakupovali ich, aby mali vyššie výnosy, predsa nezakazovala novela zákona, ale ich zlý, možno až neodborný odhad situácie na trhu. Nenakupovali akcie, ktoré mali potenciál rásť. Iba sa prizerali, ako v susedných krajinách využívali, že akciové trhy rástli o desiatky percent. Ak by boli mali rastúce akcie nakúpené, tak sa nemuseli báť, že by museli hradiť straty. Zákon im nezakazoval akcie kupovať ani predávať.
Zahmlievacím mýtom je aj úvaha pravice podať na Ústavný súd sťažnosť proti schváleným zmenám v druhom dôchodcovskom pilieri, pretože investori doňho vstupovali za iných podmienok. A zmena pravidiel v prvom pilieri, keď sa dôchodky vyplácajú i vypočítavajú podľa iných pravidiel, než aké boli v platnosti, keď dôchodcovia peniaze na penzie odvádzali do Sociálnej poisťovne, pravici neprekáža? Naopak, tlieskali jej, vraj je dobre, ak sa v prvom pilieri zvyšuje solidárnosť na úkor zásluhovosti. Práve tu môžu mať úspech na Ústavnom súde dôchodcovia, lebo už raz rozhodol, že v poistnom systéme sa zohľadňovanie zásluhovosti nemá premietnuť iba do výpočtu dôchodkovej dávky, ale aj do systému jej zvyšovania.
Aj štátny tajomník ministerstva práce a sociálnych vecí Jozef Burián však šíri zavadzajúce mýty, keď tvrdí, že sa tým posilňuje medzigeneračná solidarita! Je to blud. Smer ponecháva medzigeneračnú solidaritu v troskách (poškodzuje tých, ktorí boli medzigeneračne solidárni a nemohli si odkladať na penziu na svoj účet nič), a nahrádza ju zvrátenou solidaritou dôchodcov s dôchodcami. Ukája závisť medzi nimi. Medzi takými, ako na bratislavskom sídlisku, kde jeden chudák dôchodca vykrikoval z paneláka druhému, že nech sa nesťažuje, že isto iste má vysoký dôchodok. A keď napadnutý zúfalec rukou ironicky ukázal na obďaleč zaparkované cudzie luxusné auto, že ho má zo svojho dôchodku, auto do týždňa ľahlo popolom, po čom mu závistlivec šplechol do tváre: Ha-ha, Tak už vám to auto zhorelo...
Títo ľudia budú tlieskať zmenám v prvom pilieri, lebo im síce zoberie dve eurá mesačne, ale hlavne, že susedovi zoberie sedem...
Autor je novinár-dôchodca
Úvodné foto: Detail publikácie z roku 2004
Reagujte na článok
Komentáre
Predstavte si, že by to bežalo v hlavnej spravodajskej relácii a koľkí slabomyselní "Imrovia z Paneláku" by tomu aj uverili.
Alebo, koľkým z nás by bolo zle od žalúdka z tých FACÍN.
Lenže máte pravdu, v odborných kruhoch o tých nezmysloch treba vedieť, pretože ako keby vznikala sekta "pravoverných", ktorí naozaj veria, že "robili dobro" a v ich emočnom svete majú pocit, že sa im teraz ubližuje a sú ukrivdení. To viete, nik z týchto pánov nepociťuje dôsledky toho sociálneho experimentu na sebe - natoľko sa zas majú radi...
"vinou zle formulovanej zmluvy a kurzovej straty sme napokon za SPP zinkasovali iba 122 miliárd Sk a teda aj menej sa odložilo na dôchodky po reforme. A chudobnejší sme aj preto, lebo podľa toho, čo už získali kupci podielu SPP, sa skôr potvrdzuje, že cena za jeho predaj bola podhodnotená v neprospech štátu a teda aj v neprospech dôchodkov. Július Brocka však už zamlčal, že naopak, pravicová vláda M. Dzurindu v nasledujúcom volebnom období napriek masívnej privatizácii ďalších strategických, najbonitejších podnikov, už neodložila na dôchodky ani cent, ani halier, hoci ju k tomu parlament zaviazal, pravicovému ministrovi Ľudovítovi Kaníkovi sa to už presadiť nepodarilo. Prostriedky z predaja SPP Ficova vláda nerozhádzala, ale vyplatila ich na dôchodky a vydržali iba dovtedy, dokedy mali vydržať podľa pôvodného plánu." Ivan Špáni
******************************
Človeče o čom to tu trepete?? Uvedomujete si, že vlády do r. 2004 dali cca 130 muliard korúm do revitalizácaie bank a záchrany Devín Banky pred totálným krachom? Pritom ich predali len za cca 30 miliar??
Viac nájdete napr. tu: "Štátna pomoc sa musí vyriešiť do mája 2004, kedy vstúpime do únie.
Koľko dostali?
VÚB 58,6 miliardy korún
Slov. sporiteľňa 33,3 miliardy korún
IRB (teraz OTP Banka) 5 miliárd korún
Čítajte viac: http://www.sme.sk/c/1038323/europa-preveri-ozdravenie-bank.html#ixzz23yIMj7zQ
Tu sa rozpustilo 100 miliar z vami deklarovaných 122 miliard.
Pritom priebežný systém generuje každoročne stratu 1 miliardu eur.
Takže zostávajúcich 22 miliard stačilo sotva na prvý rok existencie priebežného solidárného piliera. Od vtedy sme v totálnej strate.
Inými slovami povedané, aby sme uživili deda (starého otca) jedným grošom, tak si pre neho musíme pol groša požičať, lebo druhá polovica groša ide na súkromné účty. Takže automatický zadlžujeme vnuka pol grošom!
Každý kto nie je úplne padnutý na hlavu vie, že II. pilier je masová zlodejina spáchaná zo strany bohatých, ktorí sa už nechcú solidárne deliť o dôchodky v priebežnom systéme, hoci ani ten ani zďaleka nie je z dôvodu zásluhovosti spravodlivý!! Pretože peniaze z vykorisťovania, alebo samonadelenia zo štátneho pre ministrov, poslancov, sudcov, starostov,... sú peniaze ktoré vyprodukoval ako nadprácu proletariát, alebo bol o ne obratí na spotrebných daniach a DPH!
http://sk.wikipedia.org/wiki/Pavol_Kanis
http://www.pluska.sk/sh...owdoc.do?docid=191772&showRate=true alebo tu
http://korzar.sme.sk/c/4711791/minister-p-kanis-tipoval-aj-v-novoveskych-stavkovych-kancelariach.html
Neboli to len "provízie" z predaných pontonov do Indie na stavanie obrovských víl.
http://www.sme.sk/c/1172685/tipos-nike-terno-miliardy-v-stavkach.html http://dotankoch.sk/talk/display/835?escape=false***************************
Ak už pravica a hlavne Kaník (cap záhradník) niečo uznajú, tak je to Sväte písmo? Kšeftovali v r. 1989-2002 spolu s SDĽ, tak budú teraz na seba útočiť? Ak ak sa už Kaník za niečo poďakuje, tak to smrdí poriadnou lumparinov spáchanou na drvicej väčšine obyvateľov!!!
Podľa vás tých rozdielových 100 mld použitých na revitalizáciu pre banky tu dali marťania?
Je v podstate úplne jedno aké peniaze sa na to použili!!! Keď vždy zostalo chýbajúcich 100 mld Sk!!! To azda boli okolkované a museli sa použiť len na dôchodkovú deformu? A keby aj boli (čo rozhodne neboli), tak dlhová "sekera" 100 mld zostala v inej rozpočtovej kapitola a navyše sa vytvára každoročne 30 mld (1 mld eur) v sociálnej poisťovní, čím zadlžujeme naše detí!!!
Deje sa to len preto, že sa zbohatlíci z SDKÚ a ani z bývalej SDĽ, či terajšieho Smeru nechcú solidárne podieľať na dôchodkoch terajších dôchodcov v priebežnom systéme!!! Nepoctivo získané peniaze (z vykorisťovania, alebo z samo nadelených obrovských platov) si ulievajú na súkromné účty!!!
Dúfam, že to nechcete odškriepiť?
Čo má s tým Kanis?
To isté ako Schmegnerová, Magvaši,... a ďalší ministri a poslanci za SDĽ v r. 1998-2002, ktorí sa na tejto zlodejine podieľali.
U Kanisa je jednoznačne preukázateľné ako sa nabalil a nevie to vierohodne zdokladovať. Pokiaľ by sa takto zamerali na každého ministra a poslanca SDĽ skončili by asi dosť podobne.
Jeden z poslancov za SDĽ dokonca verejne vyhlásil, že: "...musí sa teraz o seba a svoju rodinu postarať, lebo keď mu skončí mandát, tak predsa nepôjdem na úrad práce"!!!
Boli ste v tom čase aktívnym novinárom tak zrejme viete o koho išlo, alebo vám zrazu vynecháva pamäť?.
Meritum sporu nespočíva v pochybnej Magvašiho pseudo zásluhe! Tá je zhruba taká ako keď vlakový lupič vyhodí von oknom balík peňazí chudobe, aby spomalili prenasledujúcich policajtov keď ich budú zbierať! Podstata lúpeže sa nezmení!
V klasické ekonomice byl důležitý manažer.
Dneska manažer je také jenom poskok, protože akcionáři chtějí mít alespoň šestnáct osmnáct procent výnos, říká profesor.
A ten manažer jim buď třeba i na úkor firmy ten výnos krátkodobě zabezpečí ? pak tam může ještě nějakou chvíli být, nebo bude chtít dlouhodobě rozvíjet firmu a pak ho vykopnou a vezmou si manažera, který ten krátkodobý výnos zajistí. Firmu prodají a jdou někam jinam.
Penzijní fondy jsou za tím též
Penzijní fondy jsou prý například jedněmi z těch hlavních subjektů, které se takto chovají. Soukromé penzijní fondy v zásadě neruinují jenom ty lidi, kteří pak nemají vyplacenu penzi, že ten fond krachnul. Ony ruinují i fungující firmy tím, že jim kladou takto nereálné požadavky na výnosy z akcií a pak zas odejdou vydusit jinou firmu" uzavřel Keller
Viac na: http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Keller-o-vykoristovani-Dnes-se-to-uz-dela-jinak-Marx-by-koukal-237978
***********************
Odpoveď je úplne jednoduchá. Tie lumpárny budú pokračovať do vtedy kým sa nezdruží a dostatočne nezosilnie iná elita, ktorá túto elitu pošle za Slotom a Mečiarom!