Putin – nový Žid Süss?

Paradoxy súčasného diania
Počet zobrazení: 8462


putin_150x75.jpg

Žid Süss (vo filmovom podaní)  je symbolom zákerného manipulátora a podliaka túžiaceho po moci, tyrana konšpirátora, zdierača poctivého ľudu prostredníctvom zavádzania vyšších a vyšších daní a poplatkov, darebáka, netvora a tyrana. Túto nálepku mu dal propagandistický film režiséra V. Harlana na objednávku a pod dohľadom J. Goebbelsa. Žid Süss bol aj skutočná postava z 18. storočia. Z jeho osudu vychádzal pri písaní svojho románu Žid Süss (1925) L. Feuchtwanger. Film vo fašisticko-nacistickej propagande schopného, no zatiaľ bezvýznamného židovského obchodníka zásadne zmenil.

Dnes sa zdá, že tie najhoršie morálne a ľudské vlastnosti pripisujú propagandisti v PR tímoch politikov a vlád, severoamerických a európskych mainstreamových médiách Vladimirovi Putinovi. On a potom Rusi sú vinní za všetko zlo, ktoré sa v poslednom čase na svete deje. Počúvame a čítame: Putin túži ovládnuť svet a neštíti sa pritom ničoho, atď.

Dokonca aj priami účastníci a diváci nedávnej pesničkovej súťaže Eurovízie vyjadrili hlasne a presvedčivo negatívne dojmy a názory proti Putinovi. Zaujímavé vyjadrenia od diskotékovej mládeže, určite veľmi vzdelanej, hlbokej a nepodliehajúcej jednostranným správam. Negatívne vyjadrenia „zaštítil“ víťaz/víťazka súťaže, transvestita T. Neuwirth alias Conchita Wurst. (Mierne perverzné zvolené meno podobne ako u Pussy Riot.) Bradatá Wurst ešte bojovne povedala, že ich (na mysli mala transtvestitov/homosexuálov) nikto nezastaví. Možno mala pravdu. Za jej doslova hudobne chabú skladbu diváci nemohli hlasovať z muzikálnych sympatií, ale jedine kvôli zaujímavej interpretke – „týpkovi“. Čo keby tak povedal Putin, že ich nikto nezastaví? No, to by nemohlo byť hodnotami modernej západnej civilizácie ukájanie sexuálnych túžob a zbožňovanie vyznávania pudov. Mimochodom, prečo katolícka cirkev tak mohutne bojuje proti potratom a vôbec ju netrápi rozmáhajúca zmena pohlavia pudovo nevyrovnaných jedincov?

Vladimir Putin bol po nástupe do vrcholovej politiky vnímaný ako liberálny a reformný politik. Západ si ho nemohol vynachváliť. Postupne ale sympatie Západu začali opadať. Zistili, že nebude len bábkou rôznych záujmových skupín vládnucou „v delíriu tremens“ ako jeho predchodca. Nádej, že Rusko sa stane sprivatizovanou a bezvýznamnou krajinou, sa rozplynula. V krajine sa postupne začala rozvíjať legitímna liberálna opozícia. Jej okliešťovanie a potlačenie z dôvodu, že je bábkou západných vlád cez rôzne nastrčené neziskové organizácie, viedlo k postupnému procesu označovania Putina za darebáka, manipulátora a nedemokrata. Lenže Putin a jeho okolie len ťažko zmenili politické hodnoty. Putin, ako každý prezident, je výslednicou síl medzi mocenskými silami v spoločnosti zo všetkých strán – polície, tajných služieb, armády, biznisu, médií. Ak chce vládnuť umne, musí docieliť rovnováhu, nie nechať prevažovať jednu časť – aj keď možno jemu samotnému sympatickú –, pretože  republika by podľahla permanentnému mocenskému zápasu jednotlivých záujmových skupín a postupnému rozkladu. To by sa pravdepodobne stalo aj vtedy, keby Putin odišiel z politiky. Rusko je krajinou o mnohých samoľúbych a okázalých mocipánov. Ako v jednom rozhovore pripomenul veľký kritik Ruska, český senátor J. Štětina, on sám bol svedkom, že v čečenskej vojne veľakrát generáli konali na vlastnú päsť, z rozmaru. Aj takéto elementy musí Putin neustále pacifikovať.

Teda, všetku vinu za vývoj na Ukrajine nesie Putin a Rusko. Paradoxy: Ukrajinci demonštrovali na Majdane proti skorumpovaným oligarchom. Po ich domnelom víťazstve si oligarchovia upevnili ešte viac moc a dokonca sa stali hrdinami. Je jasné, že Ukrajinci ako aj Rusi podliehajú štátnej propagande, ale oni sami by si mohli vyhľadať viac informácií o tom, čo sa deje na juhovýchode krajiny. Vyšetrilo, sa kto strieľal po ľuďoch na Majdane, zaujíma to niekoho? Nezaujíma Ukrajincov, či po nich nestrieľali náhodou platení profesionálni zabijaci, či už domáci alebo americkí zo súkromných SBS, ako napovedali správy z prezradeného telefonátu estónskeho ministra zahraničných vecí a Ashtonovej (nájdené zbrane)? (Opäť Štětina: nevedel, kto strieľal na Majdane, pritom bol v tom čase v hoteli, z ktorého sa vraj tiež strieľalo.) Predstavte si, že by sa  to stalo v Rusku. Čo by sa dialo! Ako by svetoví politici tlačili na Rusko (nezávislí vyšetrovatelia, medzinárodná organizácia)? Predstavte si, že by v inom štáte zvrhli prezidenta a Rusko by považovalo jeho vládu po štátnom prevrate za legitímnu. Čo by hlásali západné masmédiá? Predstavte si, že zahynuli proukrajinskí demonštranti takou formou ako proruskí v Dome odborov v Odese. Ako by sa všetko vyšetrovalo! Aké silné slová by padali zo strany politikov USA a EÚ! Predstavte si, že podobné udalosti by sa stali v ich krajinách. Nevyšetrovali by sa? Predstavte si, že by inde vo svete, ako uverejnila RT, gubernátor (predstaviteľ vlády) jednej oblasti vychvaľoval Hitlera ako osloboditeľa (nemeckí vojaci pritom na tom území neľútostne vraždili) a Rusov označoval za agresorov. Predstavte si – ako uverejnili fotografiu na www.stripkyzesveta.cz –, že by na bilbordoch bola napísaná odmena 10 000 dolárov za Moskala niekde inde než na Ukrajine. Napríklad v USA by Moskala zamenili za černocha, v Európe za moslima alebo v Rusku za Ukrajinca. Čo by sa dialo?! Ukrajinskej vláde všetko prejde. Čím je vlastne Jaceňuk: predsedom vlády alebo guvernérom nového štátu USA? Ako to, že Ukrajinci túžia po nezávislosti od dominantného Ruska a agenti CIA a vyslúžilci špeciálnych jednotiek SEAL v službách SBS Academi pravdepodobne zabíjajú ich spoluobčanov? Nepochybne, aj ruskí agenti operujú na Ukrajine. Môže jeden premiér štátu po štátnom prevrate nazvať svojich spoluobčanov túžiacich po slobode a samostatnom štáte teroristami? (Hitler tiež nazýval odporcov teroristami.) Boli sme my Slováci v Česko-Slovensku teroristami? Chorváti a Slovinci tiež? Predstavte si, že by Rusi neobsadili Krym. Je jasné, že by sa ňom usadili americké vojská. USA už by nikdy nebrali Rusko za partnera. Stalo by sa odvekým slabochom. Každý to vie, len verejne sa to nemôže hovoriť.

Prečo podľa posledných správ legitímna ukrajinská komunistická strana má byť vyňatá z rozhovorov o budúcnosti krajiny? Demokracia? Ak hovoríme o opozícii v Rusku, máme poznanie, ako hodnotí vývoj a dianie ruská komunistická strana?

Spomína sa, že referendum na Kryme bolo nezákonne, že podobné vystúpenie zo štátu a pristúpenie do iného štátu sa ešte nikdy nestalo. Čo tak referendá v Severnom Írsku, na Malvínach alebo na Gibraltári (akurát s inými výsledkami)? Žiadne Kosovo! Kosovo pripomína skôr prípad referend Luganskej a Doneckej oblasti. Prečo sa toľko klame? Sú  Katalánci teroristi? Škóti tiež? Prečo nemôže byť Ukrajina federáciou? V čom je problém? Komu to vadí? Aj USA a Nemecko sú federáciou (spolkom krajín)? Kto túži po novej Slavónii, Bosne a Kosove? Prečo zase na území Slovanov? Či vieme, kde je zakopaný pes: dovoz a ťažba bridlicového plynu, obmedzenie dovozu surovín z Ruska, obmedzenie aj dovozu uránu z Ruska a pod.? Alebo ako povedal spomínaný Štětina na predvolebnom mítingu (Parlamentní listy), je čas na vypuknutie národno-oslobodzovacieho boja sibírskych národov po päťdesiatročnom meškaní (za Európu). Muselo by sa ale porovnať, či tie sibírske národy žijú pod rovnakým útlakom, ako žili iné národy pod britskou, francúzskou, španielskou alebo  portugalskou nadvládou.

Ak sú zavádzané sankcie  proti niektorým vybraným  Rusom, ich majetkom, firmám, ruským tovarom, obchodovaniu s odôvodnením na nedemokratické praktiky v tejto krajine a postihnutých jedincov a firiem, prečo sa sankcie neuplatňujú na ukrajinských oligarchov, ktorí podľa demonštrantov na Majdane zruinovali celú Ukrajinu? 

Na Ukrajine majú prebehnúť slobodné voľby prezidenta. Už dnes je rozhodnuté, že ním bude oligarcha Porošenko, verný politike USA. Slobodné alebo vopred dohodnuté voľby? Azda Ukrajincov  vývoj čo najskôr osvieti.
Avšak slobodné a neštandardné voľby, samozrejme, spochybňované západnými politikmi, novinármi a tzv. nezávislými organizáciami a OBSE, prebehli cez víkend v Doneckej a Luganskej oblasti. Pripomeňme si smutnú pravdu: Ako sa volí hlava štátu v USA? Odhliadnuc od faktu, že médiá propagujú iba kandidátov dvoch strán, že o pluralitnej parlamentnej demokracii sa im ani nesníva. Jednotliví voliči po štátoch volia prezidenta nepriamo, kde víťaz berie všetko. Za tohto víťaza, keď získa iba 20 % hlasov a o jeden viac než iný kandidát, musia hlasovať volitelia štátu – ktovie, kto ich pozná - na zhromaždení voliteľov. Pripomeňme si, ako sú registrovaní americkí voliči (nemajú ani povinný doklad totožnosti), ako ľahko sa dajú vyňať z registrácie a ako zaostalo a zložito hlasujú, a to nie rovnako vo všetkých štátoch. O jednotných hlasovacích lístkoch ani nesnívajú. U nás by to znamenalo, že v prvom kole by vyhral Fico vo všetkých krajoch, okrem BA a TT, takže  by ho museli ich volitelia/zástupcovia voliť a bol by zvolený. Súhlasili by naši „demokrati“? Prečo nikto neprotestuje proti neštandardným voľbám v USA? Žiadne medzinárodné monitorovacie a kontrolné organizácie, žiadni pozorovatelia z iných demokratických krajín.

A čo my v Európe? USA, zdá sa, si vzali príklad z Veľkej Británie za jej panovania vo svete a obsadia Európu po vzore Británie v Indii. Stačí si kúpiť vrchné kasty v spoločnosti, ktoré už tie spodné prinútia poslúchať okupanta. Stačí si kúpiť oligarchov, manažérov TNK, rôzne vplyvné skupiny a menšiny. K tomu ako v Indii zo začiatku netreba ani priamu moc a nechať všetko na súkromnú – Východoindickú spoločnosť. Teraz ju nahradí asi zmluva o Transatlantickom obchodnom a investičnom partnerstve (TTIP), ktorá v našich slávnych otvorených demokraciách je schvaľovaná za zatvorenými dverami, cez lobistické skupiny. Nastolí v EÚ systém z USA, vlády sa podrobia investičným zmluvám, súkromní investori budú mať na všetko právo a štáty a ľudia na nič (netvrdím, že už tak nie je). Ak vznikne spor, nebudú ho súdiť súdy konkrétneho štátu – nezávislá štátna moc –, ale investormi vybraní súkromní arbitri. Takí sme hlúpi? EÚ s USA jedno predsa len spája: stále väčšia moc lobistických skupín za zatvorenými dverami.

USA a štáty EÚ si zvykli kritizovať stav demokracie v Rusku. Toto hodnotenie je zväčša alebo výlučne iba negatívne a je podávané formou ponaučení učiteľa malému žiakovi, keď učiteľ je presvedčený, že všetko vie. USA a štáty EÚ zabúdajú, že Rusko je komplikovaná veľká krajina s dlhou históriou a značnými skúsenosťami, mnohokrát boľavými. Je pritom  zrejmé, že nie na každý štát súčasného sveta používajú rovnaký meter – príkladom je Ukrajina. Rusko čelí mnohým problémom v oblasti demokracie a dodržiavania ľudských práv. Zdá sa však, že  kritika Ruska zo strany USA a štátov EÚ, jej stupňovanie sprevádzané propagandou, démonizácia Putina, neporovnávanie s inými štátmi sveta, účelovosť, je mnohokrát iba manéver na zastretie vlastných kazov demokracie, nedodržiavania ľudských práv a sledovania vlastných imperialistických zámerov v súčasnom svete. To všetko nevedie k prehlbovaniu demokracie a mieru vo svete a v blízkej budúcnosti sa to môže vypomstiť aj samotným kritikom.

Foto: Zdroj Pervyj kanal

Facebook icon
YouTube icon
RSS icon
e-mail icon

Reagujte na článok

Napíšte prosím Váš text.

Komentáre

Obrázok používateľa Peter Zajac-Vanka
#1
Peter Zajac-Vanka
15. máj 2014, 10:53

Obsah článku ma prekvapil v dobrom, ale ten nadpis.... mhm....

Blogy a statusy

Píšte a komunikujte

ISSN 1336-2984